Керамзитобетон или газосиликат: Сравнение блоков из керамзитобетона и газосиликата,

admin

Что лучше газосиликат или керамзитобетон

Сегодня рынок практически перенасыщен всевозможными строительными материалами, обладающими разными характеристиками, свойствами и ценой. Яркими представителями ячеистых бетонов являются керамзитобетон и газосиликат. Блоки, изготовленные из этих материалов, отличаются малым весом, благодаря чему постройки возводятся намного быстрее. Однако, прежде чем покупать строительные материалы, стоит разобраться, что лучше – газосиликат или керамзитобетон. В первую очередь рассмотрим их свойства.

Сравнительный анализ характеристик материалов

Хоть оба материала относятся к группе ячеистых бетонов и являются экологически чистыми, они довольно сильно отличаются по своим характеристикам:

  • Прочность керамзитобетона составляет от 50 до 150 кг/см2, в то время как прочностной показатель газосиликата не доходит даже до 20 кг/см2.
  • Влагопоглощение керамзита в 2 раза ниже (50%).
  • ГС обладает меньшим объемным весом, который составляет 200 – 600 кг/м3. У керамзитобетона этот показатель колеблется в пределах 700 – 1500 кг/м3.
  • Усадка газосиликата составляет 1,5%, при нулевой усадке керамзитобетона.
  • Количество циклов заморозки и разморозки у керамзитобетона составляет 50, а у газосиликата 10.

Теплопроводность у ГС выше, но по стоимости он почти в 2 раза обгоняет своего «ячеистого собрата».

Продолжая разбираться, что лучше — керамзитобетонные блоки или газосиликатные, рассмотрим их плюсы и минусы.

Преимущества и недостатки керамзитобетона

Если говорить о преимуществах керамзитобетона перед ГС, то следует выделить следующие плюсы:

  • Обладает хорошей плотностью и прочностью. Интересная закономерность – с каждым годом прочность керамзитобетона увеличивается, благодаря чему материал не поддается старению.
  • Благодаря высокой морозоустойчивости, срок службы материала составляет 50 – 100 лет.
  • Не нуждается в уходе и хорошо переносит перепады температурных режимов.
  • Высокий уровень шумоизоляции.
  • Строительный раствор можно без проблем приготовить самостоятельно.
  • Устойчивость к огню и влаге.
  • Наименьшее трещинообразование.
  • Экологичность.

Кроме этого, на стене из керамзитобетона можно без труда закрепить полку, шкафчик или картину, без использования специальных анкеров или болтов. Также этот материал хорошо поддается обработке – обычная штукатурная смесь легко прилипает к нему.

Но, есть у керамзитобетона и недостатки:

  • Требуется дополнительное выравнивание и шлифование.
  • Для распиливания строительных блоков необходимо использовать специализированные инструменты.
  • Требуется дополнительная сушка, так как керамзитобетон обладает низкой паропроницаемость.

Преимущества и недостатки газосиликата

Говоря о газосиликате, можно с уверенностью выделить следующие плюсы этого материала:

  • Низкий удельный вес.
  • В отличие от керамзитобетона, этот материал не нуждается в дополнительной обработке, благодаря чему сроки строительства сокращаются вдвое.
  • Высокие теплоизоляционные свойства. Из ГС можно возводить однослойные конструкции, не опасаясь, что они будут холодными.
  • Кладку газосиликата можно осуществлять на клей, благодаря чему уменьшается толщина шва (2 мм). Керамзитобетон кладут только на цементно-песчаную смесь, а минимальная высота шва составляет 10 мм.
  • Легко поддается шлифовке и нарезке.
  • Обладает хорошей паропроницаемостью.
  • Гладкие и ровные блоки с правильной геометрией.

Среди недостатков газосиликата, выделяют следующие минусы:

  • Хрупкость. Из-за невысокой прочности, в клаке довольно быстро образуются трещины. Поэтому газосиликат редко применяют для строительства несущих стен.
  • Высокий уровень влагопоглощения (100 %).
  • Низкая прочность на сжатие.
  • Низкий уровень морозоустойчивости.
  • Отсутствие возможности изготовления газобетонных блоков в домашних условиях, без специализированного оборудования.
  • Сыпучесть стен. Без специальных крепежей на стене из газосиликата невозможно закрепить предметы. Разумеется, гвоздь легко пробивает поверхность, но держаться метиз в ней не будет.
  • Не поддается отделке. Нанести на идеально гладкую поверхность декоративную штукатурку или любой другой состав будет очень сложно.

Полезно! Согласно слухам, газосиликат вреден для человека. На самом деле это не так. В процессе обработки материала, его главный компонент (известь) теряет свои негативные свойства.

Сфера использования материалов

Из вышесказанного можно легко определить, какие работы выполнить с использованием газосиликата или керамзитобетона.

Для строительства наружных и внутренних стен лучше отдать предпочтение керамзитобетону. Также он больше подойдет при возведении монолитных конструкций: стяжек и плит перекрытий.

Если же речь идет о сооружениях малого размера, то рациональнее использовать газосиликат. Из этого материал чаще всего возводят бытовки, гаражи и прочие объекты хозяйственного назначения. Также ГС применяется при увеличении этажности домов, для облицовки, тепло- и звукоизоляции.

Сооружения из газосиликата возводятся в несколько раз быстрее, чем из керамзитобетона.

В заключении

Чтобы определить, какой именно стройматериал выбрать для вашего проекта, необходимо учесть габариты конструкции и климатические особенности местности. Однако, лучше всего будет использовать оба этих материала, так как в тех аспектах, где керамзитобетон проигрывает – ГС его «обходит», и наоборот. Благодаря такому «тандему» вы сможете значительно сэкономить и выполнить работы быстрее.

Опубликовано Автор: Дарина Белачич

В рубрике Подготовка Отмечено блоки

Керамзитобетонные блоки или газосиликатные: что лучше

Содержание

  1. Керамзитобетонные блоки
  2. Газосиликатные блоки
  3. Сравнительный анализ
  4. Что говорят специалисты

Огромное разнообразие строительных материалов порождает много вопросов, касающихся сравнения разных изделий по техническим и эксплуатационным характеристикам. Ведь много разных по названиям стройматериалов выполняют одни и те же функции. К примеру, керамзитобетонные блоки и газосиликатные – что лучше? Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо разобраться в составе блоков и способе их изготовления.

Керамзитобетонные блоки

Керамзитобетон – это разновидность бетонного раствора, в котором щебень, как наполнитель, заменен керамзитом. Других отличий от обычного бетона в нем нет. Единственное надо отметить, что керамзитобетонные блоки весят меньше, чем бетонные, и теплопроводность у них намного ниже.

Само производство основано на простом смешивании компонентов внутри барабана бетономешалки, где ингредиентами выступают цемент (одна часть), песок (2-3 части), керамзит (3-6 частей) и вода. При этом последовательность закладки следующая:

  • цемент и вода, которые перемешиваются до образования однородной массы;
  • затем в полученную смесь порционно добавляются песок и керамзит.

В зависимости от рецептуры раствора меняется и плотность керамзитобетона, соответственно изменяются и его технические характеристики.

ХарактеристикиПлотность, кг/м?Прочность, кг/см?Теплопроводность, Вт/м КМорозостойкость, кол-во цикловУсадка, % мм/мВодопоглощение, %
Показатели700-150035-1500,15-0,4550-200030-50

Исходя из достаточно серьезных прочностных характеристик, блоки из керамзитобетона используются для сооружения фундаментных конструкций. Естественно из них возводят стены (несущие и перегородки).

Газосиликатные блоки

Выбирая газосиликат или керамзитобетон, надо сравнить оба материала, поэтому переходим к разбору первого. Сами блоки изготавливаются из газосиликатной смеси, в состав которой входят известь и песок (кварцевый или полевошпатовый). Оба ингредиента вносятся в смесь в измельченном состоянии, и по технологии производства их измельчают обычно вместе. Цемент в этот материал не добавляется, если такая необходимость появляется, то в очень небольшом количестве.

Сам процесс производства основан на химической реакции между известью и алюминиевой пудрой. Для производства газосиликата используется специальное оборудование в виде емкости, куда засыпают сырьевую смесь и алюминиевую пудру, а затем добавляют воду. При смешивании и соединении с водой происходит реакция с выделением большого количества газа, который и образует внутри смеси мелкие пустоты (1-3 мм). Именно поэтому газосиликат относится к разряду ячеистых бетонов.

Чтобы ответит на вопрос, что лучше: газосиликатные блоки или керамзитобетонные, нужно рассмотреть характеристики первых.

ХарактеристикиПлотность, кг/м?Прочность, кг/см?Теплопроводность, Вт/м КМорозостойкость, кол-во цикловУсадка %мм/мВлагопоглощение, %
Показатели200-70015-1000,1-0,2815-1000,750

Обладая не самой высокой прочность, из газосиликатных блоков сооружают стены (несущие и перегородки) в домах высотою не более семи этажей.

Сравнительный анализ

Итак, какие блоки лучше: газосиликатные или керамзитобетонные. По характеристикам, указанным в таблицах, можно сделать заключение, что по прочности керамзитобетон лучше. Дом из таких блоков получается прочным и надежным. К тому же блочный материал из керамзитобетона обладает отличной адгезией, поэтому любые отделочные и выравнивающие материалы легко на него укладываются. В этом плане газосиликат уступает оппоненту, потому что его блоки имеют гладкие и ровные поверхности.

Следующее сравнение касается способа укладки. Для скрепления керамзитовых блоков между собой используется обычный кладочный раствор на основе цемента и песка. При этом толщина шва составляет 10-15 мм. Газосиликатные изделия укладываются друг на друга с использованием специального клеевого состава, который наносится шпателем толщиною не более 2 мм. Суть сравнения заключается в том, что кладочные швы обычно выступают в качестве мостиков холода. И чем они по толщине меньше, тем лучше.

Далее необходимо сравнить два материала по показателю водопоглощения. Разница между обоими не существенная, но необходимо отметить, что пористая структура газосиликата быстрее впитывает воду и в большем количестве. Поэтому рекомендуется стены, сооруженные из газосиликатных блоков, обязательно закрывать защитными растворами или плитами. Особенно это касается внешних стен и перегородок во влажных помещениях.

Очередной сравнительный показатель – плотность. У газосиликата он намного меньше, поэтому блоки из него, учитывая одинаковые размеры с керамзитовыми, будут иметь меньший удельный вес. А значит, с ними легче работать. Именно небольшая плотность и пористая структура дают возможность легко обрабатывать изделия из газосиликата. Их можно разрезать даже пилой, или подравнивать места реза рубанком. В этом плане керамзитобетон – более сложный материал. Он прочнее, непористый, отрезать его можно болгаркой с отрезным диском (алмазным или по камню).

Теперь, что касается размеров. Керамзитобетонные блоки выпускаются по ГОСТу, поэтому у них есть точные размерные показатели – 390х190х188 мм. Кроме них выпускают блоки уменьшенной длины: 290х190х188 мм, а также блоки для утепления стен и полов с уменьшенной высотой – 94 мм. Сами блоки могут быть полнотелыми, пустотелыми и облицовочными (с гладкой поверхностью).

Газосиликатные блоки также производятся по государственным стандартам, но у них более широкий типоразмерный ряд, где максимальная длина блока – 625 мм, ширина – 500 и высота (толщина) – 500 мм. То есть, по своим размерам они превосходят керамзитобетонные изделия, что позволяет сооружать стены большей толщины, и при этом занимать большее пространство, что сокращает сроки выполнения работ. Есть еще один момент, касающийся разнообразия предлагаемых блочных изделий. В категории этого материала есть блоки для несущих стен и отдельно для перегородок. У последних длина, как у обычных блоков, толщина или 100, или 150 мм, а высота 250 мм. При этом все изделия являются полнотелыми.

Конечно, нельзя судить по размерам, что лучше – газосиликат или керамзитобетон. Но, учитывая, что скорость строительства играет важную роль в современности, необходимо обозначить, что по этому параметру газосиликатные блоки превосходят конкурента.

И последний критерий – цена. В связи со сложной технологией производства газосиликата блоки из него стоят дороже керамзитобетонных.

Что говорят специалисты

Если сравнивать газосиликатные и керамзитобетонные блоки (ТермоКомфорт), то специалисты той самой компании ТермоКомфорт отмечают, что известь, находящаяся в составе первых, негативно сказывается на любых металлических изделиях. Здесь имеется в виду саморезы, дюбели и другие крепежные детали. Хотя выход из положения есть – использовать оцинкованные или нержавеющие крепежи.

Модификация легких бетонных заполнителей наночастицами кремнезема — обзор

1. Аренас С., Луна-Галиано Ю., Лейва С., Вилчес Л.Ф., Арройо Ф., Вильегас Р., Фернандес-Перейра С. Разработка мухи Золосодержащие геополимерные бетоны с отходами строительства и сноса как заполнители акустических барьеров. Констр. Строить. Матер. 2017; 134:433–442. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.12.119. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Ван В., Лу С., Юань Г., Чжан Ю. Влияние насыщения пор водой на механические свойства зольного бетона. Констр. Строить. Матер. 2017; 130:54–63. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.11.031. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

3. Нат П., Саркер П.К. Прочность на изгиб и модуль упругости отверждаемого в условиях окружающей среды смешанного геополимерного бетона с низким содержанием кальция и летучей золы. Констр. Строить. Матер. 2017; 130:22–31. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.11.034. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Каяли О. Легкие заполнители летучей золы в бетоне с высокими эксплуатационными характеристиками. Констр. Строить. Матер. 2008; 22: 2393–2399. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2007.09.001. [CrossRef] [Google Scholar]

5. Чандра С., Бернтссон Л. Бетон из легких заполнителей. Эльзевир Наука; Амстердам, Нидерланды: 2003 г. (Серия строительных материалов). [Академия Google]

6. Зариф М.А.М.Е. Докторская диссертация. Технический университет Берлина, Факультет VI — Planen Bauen Umwelt; Берлин, Германия: 2010. Концептуальное и конструктивное проектирование зданий из легкого и сверхлегкого бетона. [CrossRef] [Google Scholar]

7. Варгас П., Марин Н.А., Тобон Дж.И. Характеристики и анализ микроструктуры легкого бетона с нанокремнеземом при воздействии сульфатов. Доп. Гражданский англ. 2018;2018:1–11. doi: 10.1155/2018/2715474. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

8. Европейский комитет по стандартизации. EN 206:2013+A1:2016 Бетон — Спецификация, характеристики, производство и соответствие. Европейский комитет по стандартизации; Брюссель, Бельгия: 2016. с. 102. [Google Scholar]

9. Акерс Д.Дж., Грубер Р.Д., Рамме Б.В., Бойл М.Дж., Грыгар Дж.Г., Роу С.К., Бремнер Т.В., Ключовски Э. С., Шитц С.Р., Бург Р.Г. Руководство по конструкционному бетону с легким заполнителем. Американский институт бетона; Фармингтон-Хиллз, Мичиган, США: 2003 г. ACI 213R-03. [Академия Google]

10. Арслан Х., Байкал Г. Использование летучей золы в качестве инженерных заполнителей окатышей. Окружающая среда. геол. 2006; 50: 761–770. doi: 10.1007/s00254-006-0248-7. [CrossRef] [Google Scholar]

11. Россетти В.А. Структурные свойства легкого заполнителя бетона – текущее состояние и будущие потребности; Труды Concrete 95 – К лучшим бетонным конструкциям; Брисбен, Австралия. 4–7 сентября 1995 г .; Брисбен, Австралия: Бетонный институт Австралии; 1995. С. 187–193. [Академия Google]

12. Каяли О., Хак М.Н. Статус конструкционного легкого бетона в Австралии на заре нового тысячелетия. Конкр. Ауст. 25. 2000: 22–25. [Google Scholar]

13. Mays G.C., Barnes R.A. Эксплуатационные характеристики конструкций из легкого заполнителя из бетона. Структура англ. 1991; 69: 351–361. [Google Scholar]

14. Демирбога Р., Орунг И., Гюль Р. Влияние вспученного перлитового заполнителя и минеральных добавок на прочность на сжатие бетонов низкой плотности. Цем. Конкр. Рез. 2001; 31: 1627–1632. дои: 10.1016/S0008-8846(01)00615-9. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Феррара Л., Кортези Л., Лигабуэ О. Международный портал рефератов по бетону. Том 305. Американский институт бетона; Фармингтон-Хиллз, Мичиган, США: 2015 г. Внутреннее отверждение бетона предварительно насыщенным LWA: предварительное исследование; С. 12.1–12.12. [Google Scholar]

16. Бентур А., Игараши С., Ковлер К. Предотвращение автогенной усадки высокопрочного бетона путем внутреннего твердения с использованием влажных легких заполнителей. Цем. Конкр. Рез. 2001; 31: 1587–159.1. doi: 10.1016/S0008-8846(01)00608-1. [CrossRef] [Google Scholar]

17. Сенаратне С., Джераче Д., Мирза О., Там В.В.И., Канг В.-Х. Затраты и преимущества объединения переработанного заполнителя со стальными волокнами в качестве устойчивого конструкционного материала. Дж. Чистый. Произв. 2016;112:2318–2327. doi: 10.1016/j.jclepro.2015.10.041. [CrossRef] [Google Scholar]

18. Судзуки М., Седдик Меддах М., Сато Р. Использование пористых керамических отходов для внутреннего твердения высокопрочного бетона. Цем. Конкр. Рез. 2009 г.;39:373–381. doi: 10.1016/j.cemconres.2009.01.007. [CrossRef] [Google Scholar]

19. Du H. Свойства сверхлегких цементных композитов с нанокремнеземом. Констр. Строить. Матер. 2019;199:696–704. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.11.225. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Кайяли О.А. Изучение заполнителей, используемых для бетона в Кувейте. Протокол транспортных исследований; Вашингтон, округ Колумбия, США: 1984. [Google Scholar]

21. Хофф Г.К. Второй международный симпозиум «Высокопрочный бетон». АКИ; Беркли, Калифорния, США: 1990. Высокопрочный легкий бетонный заполнитель — текущее состояние и будущие потребности; стр. 121–130. Специальное издание ACI. [Google Scholar]

22. Wang X.F., Huang Y. J., Wu G.Y., Fang C., Li D.W., Han N.X., Xing F. Влияние Nano-SiO 2 на прочность, усадку и чувствительность к растрескиванию легкого заполнителя бетона. Констр. Строить. Матер. 2018; 175:115–125. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.04.113. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Афзали Наниз О., Мазлум М. Влияние коллоидного нанокремнезема на свойства свежего и затвердевшего самоуплотняющегося легкого бетона. Дж. Билд. англ. 2018;20:400–410. doi: 10.1016/j.jobe.2018.08.014. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

24. Бенц Д.П. Влияние внутреннего отверждения с использованием легких заполнителей на просачивание межфазной переходной зоны и проникновение хлоридов в строительные растворы. Цем. Конкр. Композиции 2009; 31: 285–289. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2009.03.001. [CrossRef] [Google Scholar]

25. Zhang M.-H., Gjørv O.E. Микроструктура межфазной зоны между легким заполнителем и цементным тестом. Цем. Конкр. Рез. 1990;20:610–618. doi: 10.1016/0008-8846(90)

-5. [CrossRef] [Google Scholar]

26. Zhang J., Zhang G., Sun X., Pan W., Huang P., Li Z., Zhang B., Zhou X. Анализ динамических характеристик сжатия простого бетона и легкий заполнитель бетон. Кейс Стад. Констр. Матер. 2021;15:e00557. doi: 10.1016/j.cscm.2021.e00557. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

27. Yu Q.L.L., Spiesz P., Brouwers H.J.H.J.H. Сверхлегкий бетон: концептуальный проект и оценка эффективности. Цем. Конкр. Композиции 2015;61:18–28. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2015.04.012. [CrossRef] [Google Scholar]

28. Хюскен Г., доктор философии. Тезис. Технический университет Эйндховена; Эйндховен, Нидерланды: 2010. Многофункциональный подход к проектированию устойчивого бетона: с применением к изделиям из бетонной массы. [CrossRef] [Google Scholar]

29. Кашинская М., Хоффманн М., Скибицкий С., Зелинский А., Техман М., Ольчик Н., Врублевски Т. Оценка пригодности для 3D-печати высокоэффективных бетонов. Веб-конференция MATEC. 2018;163:01002. doi: 10.1051/matecconf/201816301002. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

30. Кашинская М., Скибицкий С. Влияние экологически чистых минеральных добавок на прочность на сжатие и температурное развитие высокопрочных бетонов в раннем возрасте. ИОП конф. сер. Земная среда. науч. 2017;95:042060. doi: 10.1088/1755-1315/95/4/042060. [CrossRef] [Google Scholar]

31. Элахи А., Башир П.А.М., Нанукуттан С.В., Хан К.Ю.З. Механические и прочностные свойства высокопрочных бетонов, содержащих дополнительные вяжущие материалы. Констр. Строить. Матер. 2010;24:292–299. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2009.08.045. [CrossRef] [Google Scholar]

32. Ахари Р.С., Эрдем Т.К., Рамьяр К. Свойства проницаемости самоуплотняющегося бетона, содержащего различные дополнительные вяжущие материалы. Констр. Строить. Матер. 2015;79:326–336. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.01.053. [CrossRef] [Google Scholar]

33. Скибицкий С. Оптимизация стоимости строительства с использованием бетонных плит на основе метода зрелости. ИОП конф. сер. Матер. науч. англ. 2017;245:022061. дои: 10.1088/1757-899Х/245/2/022061. [CrossRef] [Google Scholar]

34. Мазлум М., Рамезанианпур А.А., Брукс Дж.Дж. Влияние кремнеземных паров на механические свойства высокопрочного бетона. Цем. Конкр. Композиции 2004; 26: 347–357. doi: 10.1016/S0958-9465(03)00017-9. [CrossRef] [Google Scholar]

35. Akçaözoğlu S., Atiş C.D. Влияние добавок гранулированного доменного шлака и золы-уноса на прочностные характеристики облегченных растворов, содержащих заполнители из отходов ПЭТФ. Констр. Строить. Матер. 2011; 25:4052–4058. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2011.04.042. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

36. Сиддик Р., Клаус Дж. Влияние метакаолина на свойства раствора и бетона: обзор. заявл. Глина наук. 2009; 43: 392–400. doi: 10.1016/j.clay.2008.11.007. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Ланган Б.В., Венг К., Уорд М.А. Влияние кремнеземного дыма и летучей золы на теплоту гидратации портландцемента. Цем. Конкр. Рез. 2002; 32: 1045–1051. doi: 10.1016/S0008-8846(02)00742-1. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Хедр С.А., Абу-Зейд М.Н. Характеристики силикатного бетона. Дж. Матер. Гражданский англ. 1994;6:357–375. doi: 10.1061/(ASCE)0899-1561(1994)6:3(357). [CrossRef] [Google Scholar]

39. Jianyong L., Pei T. Влияние шлака и паров кремнезема на механические свойства высокопрочного бетона. Цем. Конкр. Рез. 1997; 27: 833–837. doi: 10.1016/S0008-8846(97)00076-8. [CrossRef] [Google Scholar]

40. Атмака А., Юмруташ Р. Влияние колосникового охладителя клинкера на удельное энергопотребление и выбросы вращающейся печи в цементной промышленности. Междунар. Дж. Эксергия. 2015;18:367. doi: 10.1504/IJEX.2015.072897. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Атмака А., Юмруташ Р. Анализ параметров, влияющих на энергопотребление вращающейся печи в цементной промышленности. заявл. Терм. англ. 2014;66:435–444. doi: 10.1016/j.applthermaleng.2014.02.038. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Хассан К.Э., Кабрера Дж.Г. , Малиехе Р.С. Влияние минеральных добавок на свойства высокопрочных бетонов. Цем. Конкр. Композиции 2000; 22: 267–271. doi: 10.1016/S0958-9465(00)00031-7. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

43. Мехта П.К. Долговечность высокопрочного бетона. Спец. Опубл. 1990; 122:19–28. [Google Scholar]

44. Невилл А.М., Невилл А.М. Свойства бетона. Пирсон; Лондон, Великобритания: 2011. [Google Scholar]

45. Бамфорт П.Б. Взаимосвязь между коэффициентами проницаемости бетона, полученного с использованием жидкости и газа. Маг. Конкр. Рез. 1987; 39:3–11. doi: 10.1680/macr.1987.39.138.3. [CrossRef] [Google Scholar]

46. Yan J.-B., Wang J.-Y., Liew J.Y.R., Qian X. Применение сверхлегкого цементного композита в плоских плитах и ​​двухслойных композитных конструкциях. Констр. Строить. Матер. 2016;111:774–793. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.02.122. [CrossRef] [Google Scholar]

47. Yan J.-B., Wang J.-Y., Liew J.Y.R., Qian X., Zhang W. Армированные сверхлегкие цементные композитные плоские плиты: эксперименты и анализ. Матер. Дес. 2016;95:148–158. doi: 10.1016/j.matdes.2016.01.097. [CrossRef] [Google Scholar]

48. Yan J.-B., Liew J.R., Zhang M.-H., Wang J. Предельная прочность многослойных балок из стали, бетона и стали со сверхлегким цементным композитом, часть 1: Экспериментально-аналитическое исследование. Стальные композиты. Структура 2014;17:907–927. doi: 10.12989/scs.2014.17.6.907. [CrossRef] [Google Scholar]

49. Yan J.-B., Wang J.-Y., Liew J.Y.R., Qian X., Zong L. Предел прочности многослойной плиты сталь-бетон-сталь под действием сосредоточенных нагрузок. океан инж. 2016; 118:41–57. doi: 10.1016/j.oceaneng.2016.03.062. [CrossRef] [Google Scholar]

50. Wang J., Xiao Z., Zhu C., Feng C., Liu J. Эксперимент по характеристике сцепления легких заполнителей и композитных балок из обычного бетона. Кейс Стад. Констр. Матер. 2021;15:e00565. doi: 10.1016/j.cscm.2021.e00565. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

51. Ханиф А., Лу З., Сун М., Партасарати П., Ли З. Зеленый легкий ферроцемент, содержащий волокнистую растворную матрицу на основе летучей золы из ценосферы. Дж. Чистый. Произв. 2017; 159: 326–335. doi: 10.1016/j.jclepro.2017.05.079. [CrossRef] [Google Scholar]

52. Hanif A., Parthasarathy P., Lu Z., Sun M., Li Z. Армированные волокном цементные композиты, включающие стеклянные ценосферы — механические свойства и микроструктура. Констр. Строить. Матер. 2017; 154: 529–538. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.07.235. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

53. Ханиф А., Усман М., Лу З., Ченг Ю., Ли З. Усталостное поведение при изгибе тонколаминированных цементных композитов, содержащих ценосферные наполнители. Матер. Дес. 2018;140:267–277. doi: 10.1016/j.matdes.2017.12.003. [CrossRef] [Google Scholar]

54. Hanif A., Parthasarathy P., Ma H., Fan T., Li Z. Улучшение свойств цементных паст, модифицированных ценосферой летучей золы, с использованием нанокремнезема. Цем. Конкр. Композиции 2017;81:35–48. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2017.04.008. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

55. Hanif A., Lu Z., Diao S., Zeng X. , Li Z. Исследование свойств армированных волокном композитов на основе цемента, содержащих наполнители Cenosphere. Констр. Строить. Матер. 2017; 140:139–149. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.02.093. [CrossRef] [Google Scholar]

56. Ньяме Б.К. Проницаемость обычных и облегченных минометов. Маг. Конкр. Рез. 1985; 37: 44–48. doi: 10.1680/macr.1985.37.130.44. [CrossRef] [Google Scholar]

57. Аль-Хайат Х., Хак Н. Прочность и долговечность легкого и нормального бетона. Дж. Матер. Гражданский англ. 1999;11:231–235. doi: 10.1061/(ASCE)0899-1561(1999)11:3(231). [CrossRef] [Google Scholar]

58. Лаудон А.Г. Тепловые свойства легких бетонов. Междунар. Дж. Сем. Композиции Свет. Конкр. 1979; 1: 71–85. doi: 10.1016/0262-5075(79)

-7. [CrossRef] [Google Scholar]

59. Zhang M.H., Gjvorv O.E. Механические свойства высокопрочного легкого бетона. АКИ Матер. Дж. 1991; 88: 240–247. дои: 10.14359/1839. [CrossRef] [Google Scholar]

60. Демирбоа Р., Гюль Р. Теплопроводность и прочность на сжатие вспененного перлитобетона с минеральными добавками. Энергетическая сборка. 2003; 35: 1155–1159.. doi: 10.1016/j.enbuild.2003.09.002. [CrossRef] [Google Scholar]

61. Liu X., Chia K.S., Zhang M.-H. Разработка легких бетонов с высокой устойчивостью к проникновению воды и хлорид-ионов. Цем. Конкр. Композиции 2010; 32: 757–766. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2010.08.005. [CrossRef] [Google Scholar]

62. Линг И.Х., Тео Д.К.Л. Свойства кирпичей из легкого бетона EPS RHA в различных условиях твердения. Констр. Строить. Матер. 2011;25:3648–3655. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2011.03.061. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

63. Акчаозоглу С., Акчаозоглу К., Атиш К.Д. Теплопроводность, прочность на сжатие и скорость ультразвуковой волны цементного композита, содержащего отходы легкого заполнителя ПЭТ (WPLA) Compos. Часть Б англ. 2013;45:721–726. doi: 10.1016/j.compositesb.2012.09.012. [CrossRef] [Google Scholar]

64. Ли Х., Сяо Х., Юань Дж., Оу Дж. Микроструктура цементного раствора с наночастицами. Композиции Часть Б англ. 2004; 35: 185–189. doi: 10.1016/S1359-8368(03)00052-0. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

65. Назари А., Риахи С. Микроструктурное, термическое, физическое и механическое поведение самоуплотняющегося бетона, содержащего SiO 2 Наночастицы. Матер. науч. англ. А. 2010;527:7663–7672. doi: 10.1016/j.msea.2010.08.095. [CrossRef] [Google Scholar]

66. Халу А., Мобини М.Х., Хоссейни П. Влияние различных типов частиц нано-SiO 2 на свойства высокопрочного бетона. Констр. Строить. Матер. 2016; 113:188–201. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.03.041. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

67. Читра С., Сентил Кумар С.Р.Р., Чиннараджу К. Влияние коллоидного нанокремнезема на удобоукладываемость, механические свойства и износостойкость высокоэффективного бетона с медным шлаком в качестве мелкозернистого заполнителя. Констр. Строить. Матер. 2016; 113:794–804. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.03.119. [CrossRef] [Google Scholar]

68. Ghafari E. , Ghahari S.A., Feng Y., Severgnini F., Lu N. Влияние наночастиц оксида цинка и Al-оксида цинка на реологические свойства цементного теста. Композиции Часть Б англ. 2016; 105: 160–166. doi: 10.1016/j.compositesb.2016.08.040. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

69. Бахадори Х., Хоссейни П. Снижение потребления цемента с помощью наночастиц диоксида кремния (исследование свойств бетона) J. Civ. англ. Управление 2012; 18:416–425. doi: 10.3846/13923730.2012.698912. [CrossRef] [Google Scholar]

70. Hosseinpourpia R., Varshoee A., Soltani M., Hosseini P., Ziaei Tabari H. Производство отходов композитов на основе биофиброцемента, армированных частицами Nano-SiO 2 как заменитель асбестоцементных композитов. Констр. Строить. Матер. 2012;31:105–111. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2011.12.102. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

71. Кешаварз М., Ахмад Н. Характеристика и модификация наночастиц мезопористого кремнезема, приготовленных Sol-Gel. Дж. Наночастицы. 2013;2013:1–4. дои: 10.1155/2013/102823. [CrossRef] [Google Scholar]

72. Абд Эльрахман М., Чанг С.-Ю., Сикора П., Ручинска Т., Стефан Д. Влияние нанокремнезема на механические свойства, сорбционную способность и микроструктуру легкого бетона. Материалы. 2019;12:3078. doi: 10.3390/ma12193078. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

73. Zhang P., Xie N., Cheng X., Feng L., Hou P., Wu Y. Модификация низкодозированного нанокремнезема на легком заполнителе бетона. наноматер. нанотехнологии. 2018; 8:1–8. doi: 10.1177/1847980418761283. [CrossRef] [Google Scholar]

74. Санчес Ф., Соболев К. Нанотехнологии в бетоне. Обзор. Констр. Строить. Матер. 2010;24:2060–2071. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2010.03.014. [CrossRef] [Google Scholar]

75. Сикора П., Цендровски К., Абд Эльрахман М., Чанг С.-Ю., Мийовска Э., Стефан Д. Влияние морской воды на гидратацию, микроструктуру и развитие прочности портландцементных паст, содержащих коллоидный кремнезем. заявл. Наноски. 2020;10:2627–2638. doi: 10.1007/s13204-019-00993-8. [CrossRef] [Google Scholar]

76. Тобон Дж.И., Рестрепо О.Дж., Пайя Дж. Сравнительный анализ характеристик портландцемента, смешанного с нанокремнеземом и диоксидом кремния. Дина. 2010;77:37–46. [Google Scholar]

77. Мендоса О., Сьерра Г., Тобон Дж.И. Влияние процесса реагломерации дисперсий многослойных углеродных нанотрубок на раннюю активность нанокремнезема в цементных композитах. Констр. Строить. Матер. 2014; 54: 550–557. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2013.12.084. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

78. Лю С., Ду Х., Чжан М.-Х. Модель для оценки характеристик долговечности как обычного, так и легкого бетона. Констр. Строить. Матер. 2015; 80: 255–261. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.11.033. [CrossRef] [Google Scholar]

79. Танылдизи Х. Исследование микроструктуры и прочностных свойств легкого раствора, содержащего минеральные добавки, подвергающегося сульфатному воздействию. Измерение. 2016;77:143–154. doi: 10.1016/j.measurement.2015.09.002. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

80. Гюнейси Э., Гесоглу М., Азез О.А.А., Оз Х.О.О. Влияние нанокремнезема на удобоукладываемость самоуплотняющихся бетонов с необработанными и поверхностно обработанными легкими заполнителями. Констр. Строить. Матер. 2016; 115:371–380. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.04.055. [CrossRef] [Google Scholar]

81. Наджи Гиви А., Абдул Рашид С., Азиз Ф.Н.А., Саллех М.А.М. Экспериментальное исследование влияния размера наночастиц SiO 2 на механические свойства бинарного бетона. Композиции Часть Б англ. 2010;41:673–677. doi: 10.1016/j.compositesb.2010.08.003. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

82. Ю. Р., Спиш П., Брауэрс Х.Дж.Х. Влияние нанокремнезема на гидратацию и развитие микроструктуры сверхвысококачественного бетона (UHPC) с низким содержанием вяжущего. Констр. Строить. Матер. 2014;65:140–150. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.04.063. [CrossRef] [Google Scholar]

83. Чжан М.-Х., Ислам Дж., Питампаран С. Использование нанокремнезема для повышения ранней прочности и сокращения времени схватывания бетонов с большим количеством шлака. Цем. Конкр. Композиции 2012; 34: 650–662. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2012.02.005. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

84. Zhang R., Cheng X., Hou P., Ye Z. Влияние Nano-TiO 2 на свойства материалов на основе цемента: гидратация и усадка при высыхании. Констр. Строить. Матер. 2015;81:35–41. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.02.003. [CrossRef] [Google Scholar]

85. Hou P., Wang K., Qian J., Kawashima S., Kong D., Shah S.P. Влияние коллоидного NanoSiO 2 на гидратацию летучей золы. Цем. Конкр. Композиции 2012;34:1095–1103. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2012.06.013. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

86. Кавасима С., Хоу П., Корр Д.Дж., Шах С.П. Модификация материалов на основе цемента с помощью наночастиц. Цем. Конкр. Композиции 2013;36:8–15. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2012. 06.012. [CrossRef] [Google Scholar]

87. Quercia G., Spiesz P., Hüsken G., Brouwers H.J.H. Модификация SCC с использованием аморфного нанокремнезема. Цем. Конкр. Композиции 2014;45:69–81. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2013.09.001. [CrossRef] [Google Scholar]

88. Hou P., Qian J., Cheng X., Shah S.P. Влияние пуццолановой реакционной способности NanoSiO 2 на материалы на основе цемента. Цем. Конкр. Композиции 2015;55:250–258. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2014.090,014. [CrossRef] [Google Scholar]

89. Liu R., Xiao H., Li H., Sun L., Pi Z., Waqar G.Q., Du T., Yu L. Влияние Nano-SiO 2 на свойства, связанные с проницаемостью композитов на основе цемента с различным соотношением вода/цемент. Дж. Матер. науч. 2018;53:4974–4986. doi: 10.1007/s10853-017-1906-8. [CrossRef] [Google Scholar]

90. Qing Y., Zenan Z., Deyu K., Rongshen C. Влияние добавки Nano-SiO 2 на свойства затвердевшего цементного теста по сравнению с кремнеземным дымом. Констр. Строить. Матер. 2007;21:539–545. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2005.09.001. [CrossRef] [Google Scholar]

91. Li G. Свойства высокообъемного бетона с летучей золой, содержащего Nano-SiO 2 . Цем. Конкр. Рез. 2004; 34:1043–1049. doi: 10.1016/j.cemconres.2003.11.013. [CrossRef] [Google Scholar]

92. Гюнейси Э., Атеви Ю.Р., Хасан М.Ф. Свежие и реологические свойства самоуплотняющегося бетона, армированного стекловолокном, с добавками нанокремнезема и летучей золы. Констр. Строить. Матер. 2019;211:349–362. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.03.087. [CrossRef] [Google Scholar]

93. Martins R.M., Bombard A.J.F. Реология свежего цементного теста с добавками суперпластификатора и нанокремнезема, изученная методом поверхности отклика. Матер. Структура 2012;45:905–921. doi: 10.1617/s11527-011-9807-9. [CrossRef] [Google Scholar]

94. Скрипкюнас Г., Карпова Е., Бендорайтене Ю., Бараускас И. Реологические свойства и текучесть материалов на основе цемента, модифицированных углеродными нанотрубками и пластифицирующими добавками. Жидкости. 2020;5:169. doi: 10.3390/fluids5040169. [CrossRef] [Google Scholar]

95. Du H., Du S., Liu X. Влияние нанокремнезема на механические и транспортные свойства легкого бетона. Констр. Строить. Матер. 2015;82:114–122. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.02.026. [CrossRef] [Google Scholar]

96. Атмака Н., Аббас М.Л., Атмака А. Влияние нанокремнезема на газопроницаемость, долговечность и механические свойства высокопрочного легкого бетона. Констр. Строить. Матер. 2017; 147:17–26. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.04.156. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

97. Джалал М., Мансури Э., Шарифипур М., Пуладхан А.Р. Механические, реологические, прочностные и микроструктурные свойства высокоэффективного самоуплотняющегося бетона, содержащего SiO 2 Микро- и наночастицы. Матер. Дес. 2012; 34: 389–400. doi: 10.1016/j.matdes.2011.08.037. [CrossRef] [Google Scholar]

98. Brouwers HJH, Radix HJ Самоуплотняющийся бетон: теоретическое и экспериментальное исследование. Цем. Конкр. Рез. 2005;35:2116–2136. doi: 10.1016/j.cemconres.2005.06.002. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

99. Голод M. Ph.D. Тезис. Технический университет Эйндховена; Эйндховен, Нидерланды: 2010 г. Комплексная концепция проектирования экологически чистого самоуплотняющегося бетона. [Google Scholar]

100. Ban C.C., Khalaf M.A., Ramli M., Ahmed N.M., Abunahel B.M., Dawood E.T., Ameri F. Влияние суспензии нано-кремнезема на инженерные, рентгеновские и γ-лучевые характеристики затухания Сталешлаковый высокопрочный тяжеловесный бетон. нанотехнологии. 2020; 9:1245–1264. doi: 10.1515/ntrev-2020-0098. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

101. Наджигиви А., Халу А., Ираджизад А., Абдул Рашид С. Исследование влияния использования различных типов SiO 2 Наночастиц на механические свойства бинарного бетона. Композиции Часть Б англ. 2013; 54:52–58. doi: 10.1016/j.compositesb.2013.04.035. [CrossRef] [Google Scholar]

102. Бернал Дж., Рейес Э. , Массана Дж., Леон Н., Санчес Э. Свежее и механическое поведение самоуплотняющегося бетона с добавками нанокремнезема, диоксида кремния и Тройные смеси. Констр. Строить. Матер. 2018;160:196–210. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.11.048. [CrossRef] [Google Scholar]

103. Бушич Р., Беншич М., Миличевич И., Струкар К. Модели прогнозирования механических свойств самоуплотняющегося бетона с переработанной резиной и диоксидом кремния. Материалы. 2020;13:1821. doi: 10.3390/ma13081821. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

104. Сикора П., Лутенс Д., Лиард М., Стефан Д. Влияние морской воды и наносиликата на характеристики смешанных цементов и композитов. заявл. Наноски. 2020;10:5009–5026. doi: 10.1007/s13204-020-01328-8. [CrossRef] [Google Scholar]

105. Гафари Э., Коста Х., Жулио Э., Португалия А., Дюрайш Л. Влияние добавки нанокремнезема на текучесть, прочность и транспортные свойства сверхвысококачественного бетона. Матер. Дес. 2014;59:1–9. doi: 10. 1016/j.matdes.2014.02.051. [CrossRef] [Google Scholar]

106. Van den Heede P., Gruyaert E., De Belie N. Транспортные свойства высокообъемного зольного бетона: капиллярная водосорбция, водопоглощение в условиях вакуума и газопроницаемость. Цем. Конкр. Композиции 2010;32:749–756. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2010.08.006. [CrossRef] [Google Scholar]

107. Li L.G., Huang Z.H., Zhu J., Kwan A.K.H., Chen H.Y. Синергетические эффекты микрокремнезема и нанокремнезема на прочность и микроструктуру строительного раствора. Констр. Строить. Матер. 2017; 140: 229–238. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.02.115. [CrossRef] [Google Scholar]

108. Нили М., Эхсани А. Исследование влияния цементного теста и переходной зоны на развитие прочности бетона, содержащего нанокремнезем и кремнеземистый дым. Матер. Дес. 2015;75:174–183. doi: 10.1016/j.matdes.2015.03.024. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

109. Федерович К., Кашиньска М., Зелински А., Хоффманн М. Влияние методов отверждения на развитие усадки в бетоне, напечатанном на 3D-принтере. Материалы. 2020;13:2590. doi: 10.3390/ma13112590. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

110. Радлинская А., Кашинская М., Зелинский А., Е Х. Раннее растрескивание самоуплотняющегося бетона с легкими и нормальными заполнителями. Дж. Матер. Гражданский англ. 2018;30:04018242. doi: 10.1061/(ASCE)MT.1943-5533.0002407. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

111. Сикора П., Ручинска Т., Стефан Д., Чанг С.-Ю., Абд Эльрахман М. Оценка влияния нанокремнезема на свойства материала легкого и сверхлегкого бетона с использованием подходов на основе изображений. Констр. Строить. Матер. 2020;264:120241. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.120241. [CrossRef] [Google Scholar]

112. Сикора П. Микроструктурные и термические характеристики цементных растворов, модифицированных наночастицами кремнезема, после воздействия высоких температур. Часть I. Нанотехнологии. Констр. наук. Интернет Дж. 2020; 12: 108–115. doi: 10.15828/20758545-2020-12-2-108-115. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

113. Муса М., Али А., Мохаммад К. Влияние кремнеземного дыма и полимера на основе полиэпоксида на удельное электрическое сопротивление, механические свойства и ультразвуковой отклик МРЛ. Доп. Конкр. Констр. 2017;5:587–611. doi: 10.12989/ACC.2017.5.6.587. [CrossRef] [Google Scholar]

114. Садеги Ник А., Лотфи Омран О. Оценка прочности на сжатие самоуплотняющегося бетона с волокнами, состоящими из нано-SiO 2 , с использованием скорости ультразвукового импульса. Констр. Строить. Матер. 2013; 44: 654–662. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2013.03.082. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

115. Хорнякова М., Ленер П. Взаимосвязь поверхностного и объемного удельного сопротивления в случае механически поврежденного армированного фиброй красного керамического заполнителя из отходов бетона. Материалы. 2020;13:5501. doi: 10.3390/ma13235501. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

116. Hornbostel K., Larsen C.K., Geiker M.R. Связь между удельным сопротивлением бетона и скоростью коррозии — обзор литературы. Цем. Конкр. Композиции 2013;39:60–72. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2013.03.019. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

117. Чжан П., Ша Д., Ли К., Чжао С., Линг Ю. Влияние частиц нанокремнезема на ударопрочность и долговечность бетона, содержащего летучую золу угля. Наноматериалы. 2021;11:1296. doi: 10.3390/nano11051296. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

118. Бехфарния К., Салеми Н. Влияние нанокремнезема и наноглинозема на морозостойкость обычного бетона. Констр. Строить. Матер. 2013; 48: 580–584. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2013.07.088. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

Механические свойства легкого керамзитобетона (LECA)

Abdulrazzaq, O.A. & Khadhim, AM (2019). Изучение поведения облегченных глубоких балок с проемами. Международный журнал инженерных технологий и управленческих исследований, 6 (12), 89–100. https://doi.org/10.29121/ijetmr.v6.i12.2019.558
(перекрестная ссылка)

Агравал Ю., Гупта Т., Шарма Р., Панвар Н. Л. и Сиддик С. (2021). Комплексный обзор характеристик конструкционного легкого бетона для устойчивого строительства. Строительные материалы, 1 (1), 39–62. https://doi.org/10.3390/constrmater1010003
(перекрестная ссылка)

Ахмад, М. Р., Чен, Б. и Шах, С. Ф. А. (2019). Исследовать влияние керамзитобетона и микрокремнезема на свойства легкого бетона. Строительство и строительные материалы, 220, 253–266. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2019.05.171
(перекрестная ссылка)

Американский институт бетона [ACI] (2004 г.). Стандартная практика выбора пропорций для конструкционного легкого бетона (ACI 211.2-04). Фармингтон-Хиллз, Мичиган: Американский институт бетона.

Американский институт бетона [ACI] (2014a). Требования строительных норм и правил к конструкционному бетону и комментарии (ACI 318M-14). Фармингтон-Хиллз, Мичиган: Американский институт бетона.

Американский институт бетона [ACI] (2014b). Руководство по конструкционному легкому бетону (ACI 213R-14). Фармингтон-Хиллз, Мичиган: Американский институт бетона.

ASTM International [ASTM] (2005). Стандартная спецификация для микрокремнезема, используемого в вяжущих смесях (ASTM C1240-05). Западный Коншохокен, Пенсильвания: ASTM International.

ASTM International [ASTM] (2010). Стандартный метод испытаний статического модуля упругости и коэффициента Пуассона бетона при сжатии (ASTM C469/C469M-10). Западный Коншохокен, Пенсильвания: ASTM International.

ASTM International [ASTM] (2011). Стандартный метод испытаний на прочность на разрыв цилиндрических образцов бетона (ASTM C496/C496M-11). Западный Коншохокен, Пенсильвания: ASTM International.

ASTM International [ASTM] (2013a). Стандартные технические условия на бетонные заполнители (ASTM C33/C33M-13). Западный Коншохокен, Пенсильвания: ASTM International.

ASTM International [ASTM] (2013b). Стандартный метод испытаний на плотность, абсорбцию и пустоты в затвердевшем бетоне (ASTM C642-13). Западный Коншохокен, Пенсильвания: ASTM International.

ASTM International [ASTM] (2015a). Стандартный метод испытаний бетона на изгиб (с использованием простой балки с двухточечной нагрузкой) (ASTM C78/C78M-15A). Западный Коншохокен, Пенсильвания: ASTM International.

ASTM International [ASTM] (2015b). Стандартный метод испытаний на осадку гидроцементного бетона (ASTM C143/C143M-15). Западный Коншохокен, Пенсильвания: ASTM International.

ASTM International [ASTM] (2017). Стандартная спецификация для легких заполнителей для конструкционного бетона (ASTM C330/C330M-17A). Западный Коншохокен, Пенсильвания: ASTM International.

ASTM International [ASTM] (2019). Стандартные технические условия на химические добавки для бетона (ASTM C494/C494M-19). Западный Коншохокен, Пенсильвания: ASTM International.

ASTM International [ASTM] (2021). Стандартные технические условия на портландцемент (ASTM C150/C150M-21). Западный Коншохокен, Пенсильвания: ASTM International.

Британский институт стандартов [BSI] (1991). Тестирование бетона. Часть 116: Метод определения прочности на сжатие бетонных кубов (BS 1881-116). Лондон: Британский институт стандартов.

Дилли, М.Е., Атахан, Х.Н. и Шенгюль, К. (2015). Сравнение прочностных и упругих свойств обычных и легких конструкционных бетонов с керамзитобетонами. Строительство и строительные материалы, 101, 260–267.
(перекрестная ссылка)

Эль-Сайед, В.С., Хенигал, А.М., Али, Э.Э. и Абдельсалам, Б.А. (2013). Характеристики балок из легкого бетона, усиленных стеклопластиком. Журнал инженерных исследований Порт-Саида, 17 (2), 105–117.
(перекрестная ссылка)

Голландия, TC (2005). Кремнеземная пыль – руководство пользователя. Вашингтон, округ Колумбия: Федеральное управление автомобильных дорог, Ассоциация дыма кремнезема (SFA).

Махди, М. (2016). Конструкционный легкий бетон с использованием отвержденного LECA. Международный журнал инженерии и инновационных технологий, 5 (9), 25–31.

Патель, К.Р., Шах, С.Г., Десаи, К. (2019).

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *