Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество почвы

Вопрос о плодородии почв стоит очень остро. Для улучшения структуры грунта используются различные меры. Одно из них – внесение минеральных удобрений. Правильный подход к такому процессу позволит не только увеличить урожайность, но и повысить питательные качества возделываемых культур.

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Влияние минеральных удобрений на урожайность

2. Азотные удобрения

3. Фосфорные удобрения

4. Калийные удобрения

5. Влияние доз минеральных удобрений на урожайность овощных культур

Влияние минеральных удобрений на урожайность

Вопрос о плодородии почв стоит очень остро. Для улучшения структуры грунта используются различные меры. Одно из них – внесение минеральных удобрений. Правильный подход к такому процессу позволит не только увеличить урожайность, но и повысить питательные качества возделываемых культур.

50 г

Минеральное удобрение для рассады овощей

50 г

Минеральное удобрение для капусты и огурцов

50 г

Минеральное удобрение для овощей

Азотные удобрения

Азот – крайне важный элемент для растений. Поводом для его внесения в грунт являются наличие бледно-желтых листьев и снижение роста культуры. Азот вносится прямо в почву:

• Во время весенней перекопки. Для этого используется мочевина. Этот продукт на 46% состоит из азота, поэтому является отличным источником этого важного элемента.
• В растворенном виде при поливе. Используется аммиачная селитра. Она состоит на 26% – 34% из азота. Это удобрение может вноситься в почву весной и без растворения в воде.

Внесение азота скажется на растении уже через пару дней. Стебли культур станут крепкими, начнется прирост зеленой массы. Азот хорошо сказывается и на таких важных процессах, как цветение и образование плодов. Культуры, выращенные на удобренной азотом почве, получат больше белка. Что отражается на вкусе их плодов.

Преимуществами удобрения азотом являются:

• Можно вносить в почвы практически всех типов.
• Обеспечение ускоренного роста растений.
• Повышение урожайности и качества плодов.

Азот вносят в период наращивания растениями зеленой массы. Когда плоды уже начнут завязываться, внесение аммиачной селитры или мочевины нецелесообразно. Передозировка азотом приводит к задержкам в развитии растения. Фаза цветения может наступить позднее оптимальной даты.

Фосфорные удобрения

Фосфор используется растениями для различных обменных процессов. Он участвует в синтезе углеводов и входит в состав клеточного ядра. Нехватка фосфора скажется на развитии и плодоношении растений. Особенно необходим этот элемент для:

• бобовых,
• зерновых,
• ягодных,
• овощных культур.

Особенностью этого типа удобрений является то, что передозировки фосфором добиться практически невозможно. Растения усвоят только необходимое им количество фосфора.

Калийные удобрения

Не менее важным микроэлементом для питания растений является калий. Он положительным образом влияет на урожайность и качество плодов. Калий ускоряет созревание урожая и повышает стойкость сельскохозяйственных культур к заболеваниям, засухе и низким температурам.

Основными источниками этого элемента для растений являются хлористый калий и сульфат калия. Эти концентрированные удобрения также содержат и другие важные элементы, повышающие в растениях количество витаминов и важных нутриентов.

Калий крайне важен всем сельскохозяйственным культурам, но в особенности картофелю. Необходимо вносить калий в места, регулярно использующихся для выращивания этой культуры. Его вносят при весенней обработке почвы.

Влияние доз минеральных удобрений на урожайность овощных культур

Чтобы получить большой урожай вкусных овощей и фруктов, необходима плодородная земля. С каждой новой посадкой сельскохозяйственные культуры выбирают из почвы все полезные вещества. Задачей агронома является обновление структуры почвы за счет внесения в нее удобрений. Но во время такого процесса необходимо уделить большое внимание балансу фосфора, азота и калия. Если допустить передозировку удобрений, то это приведет к обратному эффекту. Растения даже могут погибнуть. Важно учесть еще и то, что неправильное внесение удобрений – деньги на ветер.

• Азот. Максимальное количество азота требуется в фазе вегетации. Именно в этот период необходимо обеспечить растение важными для нее веществами. Сегодня наибольшее распространение получила карбамидно-аммиачная смесь. Она содержит три формы азота. Оптимальная дозировка 80 кг/га во время предпосевной культивации. Альтернативный способ — 5-8% процентный раствор во время образования второго листа растения.
• Фосфор. Необходимый элемент генерации новых клеток. Дефицит фосфора негативным образом скажется на развитии растений. Наиболее «удобным» фосфорным удобрением является суперфосфат. Гранулированный препарат вносят в почву весной или осенью. Дозировка 40-50 г удобрения на 1 м2.
• Калий. Самым распространенным калийным удобрением является хлористый калий. Он содержит 60% необходимого вещества. Хлористый калий вносят осенью. До весенней посадки хватит времени для того, чтобы удобрение приняло оптимальную для растений форму. Оптимальная дозировка 10г/1 м2.

Автор: Демин Сергей,

Специалист в области органических и минеральных удобрений

НАШ АССОРТИМЕНТ

ПочвогрунтДренажЖидкие удобренияМинеральные удобренияОрганические удобренияОрганоминеральные удобрения

Влияние минеральных удобрений на почвенную микробиоту. Исследования in vitro

Фото:musely.com

Петр Шульц, доктор наук, Университет естественных наук, Познань, Польша

Микроорганизмы являются одним из важнейших элементов почвенной экосистемы. На протяжении нескольких лет наблюдается тенденция заселения почвы микроорганизмами, для которых она не является естественной средой обитания, например, консорциумом молочнокислых бактерий. Такой прием направлен на стимуляцию метаболической автохтонной активности почвенной микробиоты (прим. ред. микроорганизмы, разлагающие почвенный перегной), а также на получение ценных компонентов, являющихся следствием таких биопроцессов, как биотрансформация или биоаккумуляция.

На численность, физиологическое и метаболическое состояние микроорганизмов могут влиять ряд факторов, прежде всего, содержание органического вещества, соединений азота, макро- и микроэлементов, воды, кислорода, рН, температура, наличие патогенных микроорганизмов.

Одним из факторов, способных значительно угнетать почвенную микрофлору, являются агротехнические приемы, в том числе внесение минеральных удобрений.

На кафедре агрономии Университета Естествознания в Польше были проведены лабораторные исследования с целью определения воздействия трех видов минеральных удобрений: мочевины, калийной соли (60% K₂O) и фосфата аммония в четырех концентрациях (1%, 5%, 10% и 20%) на отдельные группы микроорганизмов, обитающих (или потенциально обитающих) в почвенной среде: Fusarium sp. , Aspergillus niger, Rhizopus sp., Penicillium sp., Alternaria sp., Trichoderma viride, Torula herbanum и бактерии Escherichia coli, Clostridium butyricum, Bacillus subtillis, Azotobacter sp., Lactobacillus fermentum, Lactobacillus plantarum, Lactobacillus bulgaricus.

Об ингибирующем действии удобрений на микроорганизмы свидетельствовала зона угнетения роста, проявляющаяся просветлением вокруг места нанесения удобрения определенной концентрации (рис.). Наибольшую антимикробную активность продемонстрировало удобрение NP 18-46, концентрация которого составляла 20%. При этом зона угнетения роста B. subtillis составила 32 мм. Калийная соль больше всего угнетала (29 мм) бактерии родов Rhizopus sp., L. plantarum и E. coli. Наиболее щадящее действие в отношении роста микроорганизмов проявило удобрение 46% N. При этом наибольшая зона ингибирования проявилась у L. bulgaricus (22 мм) и E. coli (21 мм).

Фото:фото автора

Сфера ингибирования роста E. сoli как реакция на добавление 20%-го раствора мочевины.

Ингибирующее действие изучаемых удобрений на микроорганизмы, наблюдаемое в ходе исследований, подтверждает сделанный многими авторами вывод о том, что внесение удобрений в почву действительно улучшает ее качество и позволяет повысить урожайность. Однако высокая концентрация химических соединений, вносимых в почву эндогенно, может нарушать качественный и количественный состав его микробиоты. Также стоит указать, что примерно в 80-90% всех почвенных процессов участвуют микроорганизмы, поэтому необходимо знать влияние факторов, определяющих их численность и активность.

Кроме того, стоит отметить, что в ходе процессов, происходящих в такой сложной экосистеме, как почва, могут образовываться токсичные соединения: гидроксиламины и их производные, нитриты, нитраты или нитрозамины, которые являются продуктами разложения более сложных соединений. Эти вещества могут оказывать мутагенное, канцерогенное действие на почвенную микробиоту и ингибировать активность ферментов, в основном дегидрогеназ. Способ и ширина сева различных культур также влияет на микробиологическое состояние почвы (большинство микроорганизмов скапливается вблизи корневых систем).

Влияние минеральных удобрений на индикаторные микроорганизмы (Szulc et al. 2020)

*НВ – нет влияния.

Проведенные исследования показали угнетающее действие удобрений на тест-индикаторные микроорганизмы. Но в природной среде такой ситуации может и не возникнуть, так как опыты in vitro не отражают в полной мере сложную почвенную экосистему. Однако результаты модельных исследований показывают существенные взаимосвязи, например, состава и дозы удобрения с ингибированием роста микроорганизмов, которые могут входить в состав почвенной экосистемы.

Подготовлено по материалам журнала «Наше сельское хозяйство», 2022 год, № 19.

#602f7b0b0947b3608cffea10   #61838b86f935325975e089c2   #5e3d1e7961161c43794b7073   #5e96daa13833a60f84aae8a7  

Влияние органических удобрений на обилие сообществ почвенных микроорганизмов, агрохимические показатели и урожайность в восточно-литовских легких почвах

два участка, различающихся по строению профиля и свойствам почвенного покрова. Агр. Экосистем. Окружающая среда. 2013; 179:53–61. doi: 10.1016/j.agee.2013.07.011. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Prosser J.I. Рассеивание неправильных представлений и выявление возможностей использования «омиков» в почвенной микробной экологии. Нац. Преподобный Микробиолог. 2015;13:439–446. doi: 10.1038/nrmicro3468. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Carini P., Marsden P.J., Leff J.W., Morgan E.E., Strickland M.S., Fierer N. Реликтовая ДНК в изобилии содержится в почве и затрудняет оценку микробного разнообразия почвы. Нац. микробиол. 2016;19:16242. doi: 10.1038/nmicrobiol.2016.242. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Adetutu E.M., Ball A.S., Weber J., Aleer S., Dandie C.E., Juhasz A.L. Влияние бактериальных и грибковых процессов на минерализацию 14C-гексадекана в загрязненных выветриванием углеводородах земля. науч. Общая окружающая среда. 2012; 414: 585–59.1. doi: 10.1016/j.scitotenv.2011.11.044. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Савчи С. Исследование влияния химических удобрений на окружающую среду. АПКБЕ Procedia. 2012; 1: 287–292. doi: 10.1016/j.apcbee.2012.03.047. [CrossRef] [Google Scholar]

6. Пиотровска-Длугош А., Вильчевски Э. Активность фосфатазы почвы и содержание фосфора под влиянием промежуточных культур, возделываемых в качестве сидератов. пол. Дж. Окружающая среда. Стад. 2014; 23:157–165. [Google Scholar]

7. Cao H., Chen R., Wang L., Jiang L., Yang F., Zheng S., Wang G., Lin X. pH почвы, общий фосфор, климат и расстояние основные факторы, влияющие на микробную активность в региональном пространственном масштабе. науч. Отчет 2016; 6: 25815. doi: 10.1038/srep25815. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Джейкоби Р., Пейкерт М., Суккурро А., Копривова А., Коприва С. Роль почвенных микроорганизмов в минеральном питании растений – современные знания и направления на будущее. Передний. Растениевод. 2017;8:1617. doi: 10.3389/fpls.2017.01617. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Qu Y., Tang J., Li Z., Zhou Z., Wang J., Wang S., Cao Y. Ферментативная активность почвы и Разнообразие микробной метаболической функции на содово-солено-щелочных рисовых полях Северо-Восточного Китая. Устойчивость. 2020;12:10095. doi: 10.3390/su122310095. [CrossRef] [Google Scholar]

10. Sun J., Zhang Q., Zhou J., Wei Q. Технология пиросеквенирования выявляет влияние различных доз навоза на бактериальное сообщество в ризосферной почве яблони. заявл. Экологичность почвы. 2014;78:28–36. doi: 10.1016/j.apsoil.2014.02.004. [CrossRef] [Google Scholar]

11. Дакиадо А.Р., Каппусами С., Ким А.Ю., Ким Дж.Х., Юн Ю., Ким П.Дж., О С., Квак Ю., Ли Ю.Б. Анализ пиросеквенированием разнообразия бактериального сообщества в почве, удобренной длительно удобряемым рисовым полем. заявл. Экологичность почвы. 2016;108:84–91. doi: 10.1016/j.apsoil.2016.08.006. [CrossRef] [Google Scholar]

12. He Z., Pagiliari P.H., Waldrip H.M. Прикладная и экологическая химия навоза животных: обзор. Педосфера. 2016; 26: 779–816. doi: 10.1016/S1002-0160(15)60087-X. [CrossRef] [Google Scholar]

13. Триберти Л., Настри А., Балкони Г. Долгосрочное влияние севооборота, навоза и минеральных удобрений на секвестрацию углерода и плодородие почвы. Евро. Дж. Агрон. 2016;74:47–55. doi: 10.1016/j.eja.2015.11.024. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

14. Zebarth B.J., Chabot R., Coulombe J., Simard R.R., Doheret J., Tremblay N. Гранулированное органо-минеральное удобрение как источник азота для выращивания картофеля. Может. J. Почвоведение. 2005; 85: 387–395. doi: 10.4141/S04-071. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Saidu N.E.B., Valente S., Bana E., Kirsch G., Bagrel D., Montenarh M. Полисульфиды кумарина ингибируют рост клеток и индуцируют апоптоз в клетках рака толстой кишки HCT116. биоорг. Мед. хим. 2012;20:1584–1593. doi: 10.1016/j.bmc.2011.12.032. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

16. Мажейка Р., Стаугайтис Г., Балтрушайтис Ю. Инженерные гранулированные органо-минеральные удобрения (ОМУ) из птичьего помета, диаммонийфосфата и хлорида калия. ACS Sustain. хим. англ. 2016;4:2279–2285. doi: 10.1021/acssuschemeng.5b01748. [CrossRef] [Google Scholar]

17. Crusciol C.A.C., de Campos M., Martello J.M., Alves C.S., Nascimento C.A.C., dos Reis Pereira J.C., Cantarella H. Органоминеральные удобрения как источник P и K для сахарного тростника. науч. Респ. 2020; 10:5398. дои: 10.1038/s41598-020-62315-1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Ye C., Huang S., Sha C., Wu J., Cui C., Su J., Ruan J., Tan J. , Тан Х., Сюэ Дж. Изменения бактериального сообщества в пахотной почве после кратковременного внесения свежего навоза и органических удобрений. Окружающая среда. техол. 2020; 20:1–11. doi: 10.1080/09593330.2020.1807608. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Шараускас Э., Науйокене В., Лекавичене К., Кряучюнене З., Йотаутене Э., Ясинскас А., Зинкевичене Р. Внесение гранулированных и негранулированных органических удобрений с точки зрения энергетической, экологической и экономической эффективности. Устойчивость. 2021;13:9740. doi: 10.3390/su13179740. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Коминько Х., Горазда К., Взорек З. Возможность получения органо-минеральных удобрений из осадков сточных вод. Отходы биомассы Valoriz. 2017; 8: 1781–1791. doi: 10.1007/s12649-016-9805-9. [CrossRef] [Google Scholar]

21. Пяулокайте-Мотузене Л., Кончюс Д., Лапинскас Э. Возникновение микроорганизмов под влиянием различных агрохимических свойств почвы. Агр. науч. Искусство. 2005; 89: 154–162. (на литовском языке) [Google Scholar]

22. Казлаускайте-Ядзевиче А., Марцинконис С. Оценка запасов углерода биомассы растений на пахотных землях, подвергшихся ренатурализации различной степени. Жем. Моксл. 2015;22:121–132. (на литовском языке) [Google Scholar]

23. Кастанеда Л.Э., Барбоза О. Метагеномный анализ изучения таксономического и функционального разнообразия почвенных микробных сообществ чилийских виноградников и окружающих естественных лесов. Пир Дж. 2017;5:e3098. doi: 10.7717/peerj. 3098. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Эспиноза Л., Норман Р., Слатон Н., Дэниелс М. Круговорот азота и фосфора в почвах. Агр. Нац. Рез. 2013;2148:1–4. [Google Scholar]

25. Жичкене Л., Стаугайтис Г., Мажвила Ю., Масявичене А., Нарутите И. Потоки содержания минерального азота в почвах разного механического состава на холмистой или холмистой местности. Жем. Моксл. 2015;22:198–208. (на литовском языке) [Google Scholar]

26. Голоран Дж. Б., Чен К. Р., Филлипс И. Р. Формы азота изменяют поглощение фосфора растениями и пути в реабилитированных высокощелочных остатках переработки бокситов. Деградация земли. Развивать. 2017; 28: 628–637. doi: 10.1002/ldr.2630. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

27. Смалстене В., Пранкетене И., Дромантиене Р., Шидлаускас Г. Влияние различных форм азота и сроков внесения на озимую пшеницу. Жем. Мок. 2017;24:81–90. doi: 10.6001/zemesukiomokslai.v24i3.3554. (на литовском языке) [CrossRef] [Google Scholar]

28. Smith W.N., Grant B.B., Desjardins R.L., Kroebel R., Li C., Qian B., Worth D.E., McConkey B.G., Drury C.F. Оценка воздействия изменения климата на растениеводство и выбросы парниковых газов в Канаде. Агр. Экосистем. Окружающая среда. 2013;179: 139–150. doi: 10.1016/j.agee.2013.08.015. [CrossRef] [Google Scholar]

29. Wang J., Wang D., Zhang G., Wang Y., Wang C., Teng Y., Christie P. Потери азота и фосфора при выщелачивании с интенсивно обрабатываемых рисовых полей с соломой удержание. Агр. Управление водой 2014; 141:66–73. doi: 10.1016/j.agwat.2014.04.008. [CrossRef] [Google Scholar]

30. Адомайтис Т., Мажвила Ю., Вайшвила З., Арбачяускас Ю., Антанайтис А., Лубыте Ю., Шумскис Д. Сельское хозяйство. 2010;97:71–82. (на литовском языке) [Google Scholar]

31. Masclaux-Daubresse C., Daniel-Vedele F., Dechorgnat J., Chardon F., Gau Chon L., Suzuki A. Поглощение, ассимиляция и ремобилизация азота растениями: проблемы для устойчивого и продуктивного сельского хозяйства. Анна. Бот. 2010;105:1141–1157. doi: 10.1093/aob/mcq028. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. EUR-Lex Директива о нитратах (91/676/EEC) 1991. [(по состоянию на 24 ноября 2021 г.)]. Доступно онлайн: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:31991L0676&from=EN

33. Kirk J.L., Beaudette L.A., Hart M., Moutoglis P., Klironomos J.N., Lee H., Trevors J.T. Методы изучения микробного разнообразия почв. Дж. Микробиол. Методы. 2004; 58: 169–188. doi: 10.1016/j.mimet.2004.04.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Jannson J.K., Hofmockel K.S. Почвенный микробиом — от метагеномики к метафеномике. Курс. мнение микробиол. 2018;43:162–168. doi: 10.1016/j.mib.2018.01.013. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

35. Бучене А. Об устойчивости традиционных, органических и интегрированных систем земледелия. Экосистем. Поддержание здоровья. Агр. 2012; 1:42–50. [Google Scholar]

36. Гжиб А., Вольна-Марувка А., Невядомская А. Экологические факторы, влияющие на минерализацию растительных остатков. Агрономия. 2020;10:1951. doi: 10.3390/agronomy10121951. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Гжиб А., Вольна-Марувка А., Невядомска А. Значение микробной трансформации соединений азота в свете комплексного управления растениеводством. Агрономия. 2021;11:1415. дои: 10.3390/агрономия11071415. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Gautam A., Sekaran U., Guzman J., Kovács P., Hernandez J.L.G., Kumar S. Реакция структуры микробного сообщества почвы и активности ферментов на длительное применение минеральных удобрений и говяжий навоз. Окружающая среда. Поддерживать. индик. 2020;8:100073. doi: 10.1016/j.indic.2020.100073. [CrossRef] [Google Scholar]

39. Ганс Дж., Волински М., Данбар Дж. М. Усовершенствования вычислений показывают большое разнообразие бактерий и высокую токсичность металлов в почве. Наука. 2005;309: 1387–1390. doi: 10.1126/science.1112665. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Фуртак К. , Гайда А.М. Устойчивость агроэкосистем. Интех Открытый; Лондон, Великобритания: 2018. Активность и разнообразие почвенных микроорганизмов в зависимости от разнообразия системы обработки почвы; стр. 45–61. [Google Scholar]

41. Бакшене Э., Ражукас А., Репечкене Ю., Титова Ю. Влияние различных систем земледелия на устойчивость малопродуктивных почв Юго-Восточной Литвы. Земдирб.-С/х. 2014; 101:115–124. doi: 10.13080/z-a.2014.101.015. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

42. Пяулокайте-Мотузене Л., Кочюс Д. Оценка сукцессии трансформирующих микроорганизмов соединений азота. Жем. Моксл. 2006; 4:38–45. (на литовском языке) [Google Scholar]

43. Francioli D., Schulz E., Lentendu G., Wubet T., Buscot F., Reitz T. Минеральные и органические поправки: структура микробного сообщества, активность и обилие сельскохозяйственных Соответствующие микробы управляются долгосрочными стратегиями оплодотворения. Передний. микробиол. 2016;7:1446. doi: 10.3389/fmicb.2016.01446. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Wu J., Sha C., Wang M., Ye C., Li P., Huang S. Влияние органических удобрений на почвенные бактерии на кукурузных полях. Земля. 2021;10:328. doi: 10.3390/land10030328. [CrossRef] [Google Scholar]

45. Chen Y., Xin L., Liu J., Yuan M., Liu S., Jiang W., Chen J. Изменения в бактериальном сообществе почвы, вызванные многолетней соломой возвращение. науч. Агр. 2016;74:349–356. doi: 10.1590/1678-992x-2016-0025. [CrossRef] [Google Scholar]

46. Kyllmar K., Carlsson C., Gustafson A., Ulen B., Jahnsson H. Сброс питательных веществ из малых сельскохозяйственных водосборов в Швеции: характеристики и тенденции. Агр. Экосистем. Окружающая среда. 2006; 115:15–26. doi: 10.1016/j.agee.2005.12.004. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

47. Рутковска А., Фотима М. Минеральный азот как универсальный почвенный тест для прогнозирования потребности растений в азоте и загрязнения грунтовых вод — тематическое исследование для Польши. Интех Открытый; Лондон, Великобритания: 2011. стр. 333–350. [Google Scholar]

48. Жичкене Л. к.т.н. Тезис. Литовский исследовательский центр сельского и лесного хозяйства; Дотнува, Литва: 2016. Потоки минерального азота в разных почвах; п. 138. [Google Scholar]

49. Плошек Л., Эльбл Ю., Лошак Т., Кужель С., Кинтл А., Юржичка Д., Кыницкий Ю., Мартенссон А., Бртницкий М. Выщелачивание минерального азота в почва под влиянием внесения компоста и N-минерального удобрения. Акта Агрик. Сканд. 2017; 67: 607–614. дои: 10.1080/09064710.2017.1322632. [CrossRef] [Google Scholar]

50. Yang S., Wang Y., Liu R., Zhang A., Yang Z. Эффект выщелачивания нитратов, вызванный применением свиного навоза на полях ирригационной зоны Хуанхэ в Нинся, Китай. науч. 2017;7:13693. doi: 10.1038/s41598-017-12953-9. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Эльбл Ю., Шимечкова Ю., Шкарпа П., Кинтл А., Бртницкий М., Ваверкова М.Д. Сравнение сельскохозяйственного использования продуктов из органических отходов Обработка обычными минеральными удобрениями: потенциальное влияние на выщелачивание минерального азота и качество почвы. Агрономия. 2020;10:226. дои: 10.3390/агрономия10020226. [CrossRef] [Google Scholar]

52. Liu Z., He T., Cao T., Yang T., Meng J., Chen W. Влияние применения биоугля на выщелачивание азота, улетучивание аммиака и эффективность использования азота в двух отдельные почвы. J. Почвоведение. Растительная нутр. 2017;17:515–528. doi: 10.4067/S0718-95162017005000037. [CrossRef] [Google Scholar]

53. Schlegel A.J., Assefa Y., Bond H.D., Haag L.A., Stone L.R. Изменения питательных веществ в почве после 10 лет применения навоза крупного рогатого скота и свиных стоков. Обработка почвы Res. 2017; 172:48–58. doi: 10.1016/j.still.2017.05.004. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

54. Мажейка Р., Арбачяускас Ю., Масявичене А., Нарутите И., Шумскис Д., Жичкене Л., Райнис К., Драпанаускайте Д., Стаугайтис Г., Балтрусайтис Ю. Динамика питательных веществ и реакция растений в почве к органическим удобрениям на основе куриного помета. Отходы биомассы Valoriz. 2021; 12: 371–382. doi: 10. 1007/s12649-020-00978-7. [CrossRef] [Google Scholar]

55. Оджо Дж. А., Оловоак А. А., Обембе А. Эффективность органоминеральных удобрений и компоста без поправок на рост и урожайность арбуза (Citrullus lanatus Thumb) в Илоринской зоне саванн Южной Гвинеи в Нигерии. Междунар. Дж. Рецикл. Орг. Отходы Агр. 2014;3:121–125. дои: 10.1007/s40093-014-0073-з. [CrossRef] [Google Scholar]

56. Corrêa J.C., Grohskopf M.A., Nicoloso R.D.S., Lourenço K.S., Martini R. Органические, органо-минеральные и минеральные удобрения с уреазой и ингибиторами нитрификации для пшеницы и кукурузы при нулевой обработке почвы. Пески. Агропеку. Бюстгальтеры. 2016;51:916–924. doi: 10.1590/S0100-204X2016000800003. [CrossRef] [Google Scholar]

57. Давет П., Руксель Ф. Обнаружение и изоляция почвенных грибов. Издатель науки; Hauppauge, NY, USA: 2000. [Google Scholar]

58. Кустер Э. План сравнительного исследования критериев, используемых для характеристики актиномицетов. Дж. Сист. Эвол. микробиол. 1959; 9: 98–104. doi: 10.1099/0096266X-9-2-97. [CrossRef] [Google Scholar]

59. Аквиланти Л., Фавилли Ф., Клемети Ф. Сравнение различных стратегий выделения и предварительной идентификации азотобактера из образцов почвы. Почвенная биол. Биохим. 2004; 36: 1475–1483. doi: 10.1016/j.soilbio.2004.04.024. [CrossRef] [Google Scholar]

60. Картер М.Р., Грегорич Э.Г. Отбор проб почвы и методы анализа. КПР Пресс; Бока-Ратон, Флорида, США: 2007. с. 1224. [Google Scholar]

61. Нельсон П.Е., Туссун Т.А., Марасас В.Ф.О. Виды Fusarium: иллюстрированное руководство по идентификации. Издательство Пенсильванского государственного университета; Университетский парк, Пенсильвания, США: 1990. с. 206. [Google Scholar]

62. Ватанабэ Т. Иллюстрированный атлас почвенных и семенных грибов/Морфология культивируемых грибов и определитель видов. КПР Пресс; Бока-Ратон, Флорида, США: 2002. [Google Scholar]

63. Domsch K.H., Gams W., Anderson T.H. Сборник почвенных грибов. IHW-Верлаг; Эхинг, Германия: 2007. с. 672. [Google Академия]

64. Samson R.A., Visagie C.M., Houbraken J., Hong S.B., Hubka V., Klaassen C.H.W., Perrone G., Seifert K.A., Susca A., Tanney J.B., et al. Филогения, идентификация и номенклатура рода Aspergillus. Стад. Микол. 2014;78:141–173. doi: 10.1016/j.simyco.2014.07.004. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Visagie C.M., Houbraken J., Frisvad J.C., Hong S.B., Klaassen C.H.W., Perrone G., Seifert K.A., Varga J., Yaguchi T., Самсом Р.А. Идентификация и номенклатура рода Penicillium. Стад. Микол. 2014;78:343–371. doi: 10.1016/j.simyco.2014.09.001. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Салина О. Микромицеты Trichoderma sect. Longibrachiatum в Литве. Бот. лит. 2007; 13: 261–269. [Google Scholar]

67. Egnér H., Riehm H., Domingo W.R. Исследования по химическому анализу почв как основа оценки состояния питания растений. II. Химические экстракционные методы определения фосфора и калия. Лантбрукшёгск. Анна. 1960; 26: 199–215. [Google Scholar]

68. Международная ассоциация химиков-аналитиков (AOAC) Официальный метод AOAC 973,57 Сульфат в воде. Турбидиметрический метод. Научное исследование; Атланта, Джорджия, США: 2000. стр. 23–24. [Google Scholar]

Влияние использования химических и органических удобрений на ризосферную почву в чайных плантациях

1. Li Y, Li Z, Arafat Y, Lin W, Jiang Y, Weng B, et al.
Характеристика микробных сообществ ризосферы в многолетних монокультурных чайных плантациях по профилям жирных кислот и использованию субстрата. Eur J Soil Biol. 2017; 81:48–54. [Google Scholar]

2. Гао Г. Экспериментальные исследования гигиенических свойств As, Ba, Cd, Pb в чае. Чин Дж. Пищевая гигиена. 2001 г.; 13:12–14. [Академия Google]

3. Лань Х.С., Ся Дж.Г. Поглощение и накопление свинца и кадмия на чайном заводе Мэншань.
J Agro-Environ Sci. 2008 г.; 27:1077–1083. [Google Scholar]

4. Arafat Y, Wei X, Jiang Y, Chen T, Saqib HAS, Lin S, et al.
Характер пространственного распределения корневых бактериальных сообществ, опосредованных корневыми экссудатами, в системах монокультуры чая разного возраста. Int J Mol Sci. 2017; 18:1727. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Li YC, Li Z, Li ZW, Jiang YH, Weng BQ, Lin WX. Вариации ризосферных бактериальных сообществ в чае ( Camellia sinensis L.) непрерывный посев почвы методом высокопроизводительного пиросеквенирования. J Appl Microbiol. 2016; 121: 787–799. 10.1111/джем.13225
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Zhang QC, Shamsi IH, Xu DT, Wang GH, Lin XY, Jilani G, et al.
Внесение химических удобрений и органических удобрений в почву демонстрирует обратную картину структуры микробного сообщества. Прил. Экология почвы. 2012 г.; 57:1–8. [Google Scholar]

7. Chang KH, Wu RY, Chuang KC, Hsieh TF, Chung RS. Влияние химических и органических удобрений на рост, качество цветков и усвоение питательных веществ Anthurium andreanum , выращиваемый на срезку. Sci Hortic-Амстердам. 2010 г.; 125:434–441. [Google Scholar]

8. Ахмад Р., Джилани Г., Аршад М., Захир З.А., Халид А. Биоконверсия органических отходов для их переработки в сельском хозяйстве: обзор перспектив и перспектив. Энн Микробиол.
2007 г.; 57:471–479. [Google Scholar]

9. Wang W, Niu J, Zhou X, Wang Y. Долгосрочное изменение в управлении земельными ресурсами от субтропических водно-болотных угодий к рисовым полям меняет структуру микробного сообщества почвы, как определено PLFA и T-RFLP. Pol J Ecol. 2011 г.; 59: 37–44. [Google Scholar]

10. Линь Б., Луо Г.Х., Сюй Ц.С., Ван Ц.С., Гуань Х.Ф. Влияние остатка биогаза на урожайность и качество чая. Fujian J Agric Sci. 2010 г.; 25:90–95. [Google Scholar]

11. Zhang Q, Wei CX. Влияние различных органических удобрений на основные качества чая. Гуйчжоу сельскохозяйственных наук. 2012 г.; 40:65–67. [Google Scholar]

12. Sun QR, Xu Y, Xiang L, Wang GS, Shen X, Chen XS и др.
Влияние смеси бактериального удобрения и биоугля на почвенную среду и физиологические характеристики проростков Mals huupehens. Чин сельскохозяйственный научный бюллетень. 2017; 33: 52–59. [Google Scholar]

13. Xu HQ, Xiao RL, Xiang ZX, Huang Y, Luo W, Qin Z и др.
Влияние различного экологического управления на микробную биомассу почвы и микробное население плантации чая в холмистой красноземной области. Чин Дж. Почвоведение. 2010 г.; 41:1355–1359. [Google Scholar]

14. Li YC, Li ZW, Lin WW, Jiang YH, Weng BQ, Lin WX. Воздействие биоугля и овечьего навоза на микробное сообщество ризосферной почвы в чайных плантациях непрерывного выращивания. Chin J Appl Ecol. 2018; 29:1273–1282. [PubMed] [Академия Google]

15. Овуор П.О., Отиено К.О., Камау Д.М., Ванёко Дж.К. Влияние длительного использования удобрений на высокоурожайный чайный клон AHPS15/10: pH почвы, азот в зрелых листьях, фосфор в зрелых листьях и почве и калий. Int J Tea Sci. 2011 г.; 8:15–51. [Google Scholar]

16. Yang J, Yang Z, Zou J. Влияние осадков и типов удобрений на концентрации азота и фосфора в поверхностных стоках с субтропических чайных полей в провинции Чжэцзян, Китай.
Нутр Цикл Агроэкосистем. 2012 г.; 93: 297–307. [Академия Google]

17. Ченг Ю., Ван Дж., Чжан Дж. Б., Мюллер С., Ван С.К. Механистическое понимание влияния применения азотных удобрений на пути выбросов N ₂ O в кислой почве чайной плантации. Растительная почва. 2015 г.; 389:45–57. [Google Scholar]

18. Бао С.Д. Анализ почвы и агрохимии, второе изд.
Пекин: Китайское сельскохозяйственное издательство;
2000 г.; 263–270. [Google Scholar]

19. Пансу М., Готейру Дж. Справочник по анализу почвы: минералогические, органические и неорганические методы. Берлин: Спрингер;
2006 г.; 3–13 [Google Академия]

20. Магок Т., Зальцберг С.Л. FLASH: быстрая корректировка длины коротких ридов для улучшения сборки генома. Биоинформатика. 2011 г.; 27:2957–2963. 10.1093/биоинформатика/btr507
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Edgar RC, Haas BJ, Clemente JC, Quince C, Knight R. UCHIME повышает чувствительность и скорость обнаружения химер. Биоинформатика. 2011 г.; 27:2194–2200. 10.1093/биоинформатика/бтр381
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Quast C, Pruesse E, Yilmaz P, Gerken J, Schweer T, Yarza P, et al.
Проект базы данных генов рибосомной РНК SILVA: улучшенная обработка данных и веб-инструменты. Нуклеиновые Кислоты Res. 2013; 41:590–596. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

23. Wang Q, Garrity GM, Tiedje JM, Cole JR. Наивный байесовский классификатор для быстрого отнесения последовательностей рРНК к новой таксономии бактерий. Appl Environ Microbiol. 2007 г.; 73:5261–5267. 10.1128/АЭМ.00062-07
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. DeSantis TZ, Hugenholtz P, Larsen N, Rojas M, Brodie EL, Keller K, et al.
Greengenes, проверенная химера база данных генов 16S рРНК и рабочая среда, совместимая с ARB. Appl Environ Microbiol. 2006 г.; 72:5069–5072. 10.1128/АЭМ.03006-05
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Schloss PD, Westcott SL, Ryabin T, Hall JR, Hartmann M, Hollister EB, et al.
Представляем mothur: открытое, независимое от платформы, поддерживаемое сообществом программное обеспечение для описания и сравнения микробных сообществ. Appl Environ Microbiol. 2009 г.; 75:7537–7541. 10.1128/АЭМ.01541-09
[Статья бесплатно PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Yan X, Gong W. Влияние химических и органических удобрений на урожайность, изменчивость урожайности и результаты поглощения углерода 19-летний эксперимент. Растительная почва. 2010 г.; 331: 471–480. [Google Scholar]

27. Дормаар Дж.Ф., Линдволл К.В., Козуб Г.К. Эффективность навоза и товарных удобрений в восстановлении продуктивности искусственно эродированной темно-бурой черноземной почвы в засушливых условиях. Может J Soil Sci. 1988 год; 68:669–679. [Google Scholar]

28. Zhu ZL, Chen DL. Использование азотных удобрений в Китае способствует производству продуктов питания, воздействует на окружающую среду и оптимизирует стратегии управления. Нутр Цикл Агроэкосистем. 2002 г.; 63:117–127. [Академия Google]

29. Sun R, Zhang XX, Guo X, Wang D, Chu H. Бактериальное разнообразие в почвах, подвергаемых длительному химическому удобрению, может более стабильно поддерживаться при добавлении навоза скота, чем пшеничной соломы. Почва Биол Биохим. 2015;88:9–18. [Google Scholar]

30. Савчи С. Сельскохозяйственный загрязнитель: химические удобрения. Int J Environ Sci Te. 2012 г.; 3:77–80. [Google Scholar]

31. Нкоа Р. Сельскохозяйственные преимущества и экологические риски удобрения почвы анаэробными дигестатами: обзор. Агрон Сустейн Дев. 2014; 34: 473–492. [Google Scholar]

32. Хорриган Л., Лоуренс Р.С., Уокер П. Как устойчивое сельское хозяйство может уменьшить вред, наносимый промышленным сельским хозяйством окружающей среде и здоровью человека. Здоровье окружающей среды Persp. 2002 г.; 110: 445–456. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

33. Guo JH, Liu XJ, Zhang Y, Shen JL, Han WX, Zhang WF и др.
Значительное подкисление основных пахотных земель Китая. Наука. 2010 г.; 327:1008–1010. 10.1126/наука.1182570
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Болан Н.С., Хедли М.Дж., Уайт Р.Э. Процессы подкисления почвы при круговороте азота с акцентом на бобовых пастбищах. Растительная почва. 1991; 134:53–63. [Google Scholar]

35. Blake L, Goulding KWT. Влияние атмосферных отложений, рН почвы и подкисления на содержание тяжелых металлов в почве и растительности полуестественных экосистем на экспериментальной станции Ротамстед, Великобритания.
Растительная почва. 2002 г.; 240: 235–251. [Google Scholar]

36. Yang SX, Liao B, Li JT, Guo T, Shu WS. Подкисление, подвижность тяжелых металлов и накопление питательных веществ в почвенно-растительной системе рекультивированного кислого рудника. Хемосфера. 2010 г.; 80: 852–859. 10.1016/j.chemosphere.2010.05.055
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Kandeler E, Tscherko D, Bruce KD, Stemmer M, Hobbs PJ, Bardgett RD, et al.
Структура и функции почвенного микробного сообщества в микросредах загрязненной тяжелыми металлами почвы. Биол Плодородные почвы. 2000 г.; 32:390–400. [Google Scholar]

38. Hemme CL, Deng Y, Gentry TJ, Fields MW, Wu L, Barua S, et al.
Метагеномный взгляд на эволюцию микробного сообщества подземных вод, загрязненных тяжелыми металлами. ИСМЕ Дж. 2010; 4: 660–672. 10.1038/исмей.20090,154
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Gremion F, Chatzinotas A, Kaufmann K, Von Sigler W, Harms H. Влияние загрязнения тяжелыми металлами и фиторемедиации на микробное сообщество во время двенадцатимесячного эксперимента с микрокосмом. FEMS Microbiol Ecol. 2004 г.; 48:273–283. 10.1016/j.femsec.2004.02.004
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Goyal N, Jain SC, Banerjee UC. Сравнительные исследования микробной адсорбции тяжелых металлов. Рекламная среда Res. 2003 г.; 7:311–319. [Академия Google]

41. Carpio IEM, Mangadlao JD, Nguyen HN, Advincula RC, Rodrigues DF. Оксид графена, функционализированный этилендиаминтриуксусной кислотой, для адсорбции тяжелых металлов и антимикробных применений. Углерод. 2014; 77: 289–301. [Google Scholar]

42. Хаккард С. Распутывание факторов, формирующих состав микробиоты растительного голобионта. Новый Фитол. 2016; 209: 454–457. 10.1111/нф.13760
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Берендсен Р.Л., Питерс CMJ, Баккер П. Микробиом ризосферы и здоровье растений. Тенденции Растениевод. 2012 г.; 17: 478–486. 10.1016/j.tрастения.2012.04.001
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

44. Zhao J, Wu X, Nie C, Wu T, Dai W, Liu H, et al.
Анализ некультивируемых бактериальных сообществ в почвах чайных садов на основе вложенной ПЦР-ДГГЭ. World J Microbiol Biot. 2012 г.; 28:1967–1979. [PubMed] [Google Scholar]

45. Rousk J, Brookes PC, Båath E. Микробный состав PLFA под влиянием pH в пахотной почве. Почва Биол Биохим. 2010 г.; 42: 516–520. [Google Scholar]

46. Wu H, Qin X, Wang J, Wu L, Chen J, Fan J и др.
Реакция ризосферы на условия окружающей среды в Radix pseudostellariae в режиме непрерывной монокультуры. Агр Экосист Окружающая среда. 2019; 270:19–31. [Google Scholar]

47. Wu L, Wang J, Huang W, Wu H, Chen J, Yang Y, et al.
Взаимодействия ризосферы растений и микробов, опосредованные корневыми экссудатами Rehmannia glutinosa при последовательной монокультуре. Научный представитель 2015 г.; 5:15871
10.1038/srep15871
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Wu H, Wu L, Wang J, Zhu Q, Lin S, Xu J и др.
Размножение патогенов, опосредованное смешанными фенольными кислотами Talaromyces helicus и Kosakonia sacchari в постоянно монокультурном Radix pseudostellariae ризосферной почве. Фронт микробиол. 2016; 7:335
10.3389/fmicb.2016.00335
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Van VT, Berge O, NgôKê S, Balandreau J, Heulin T. Повторяющиеся положительные эффекты инокуляции риса штаммом Burkholderia vietnamiensison на ранних и Компоненты позднего урожая на малоплодородных сульфатно-кислых почвах Вьетнама. Растительная почва. 2000 г.; 218: 273–284. [Академия Google]

50. Wu L, Chen J, Wu H, Qin X, Wang J, Wu Y, et al.
Взгляд на регулирование ризосферных бактериальных сообществ путем применения биоорганических удобрений в режиме монокультуры Pseudostellaria heterophylla . Фронт микробиол. 2016; 7:1788
10.3389/fmicb.2016.01788
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Koch H, Lücker S, Albertsen M, Kitzinger K, Herbold C, Spieck E, et al.
Расширенная метаболическая универсальность вездесущих нитрит-окисляющих бактерий из рода Nitrospira. Proc Natl Acad США. 2015 г.; 112:11371–11376. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

52. Люкер С., Вагнер М., Майкснер Ф., Пеллетье Э., Кох Х., Вашери Б. и соавт.
Метагеном Nitrospira освещает физиологию и эволюцию глобально важных нитрит-окисляющих бактерий. Proc Natl Acad США. 2010 г.; 107:13479–13484. [Статья бесплатно PMC] [PubMed] [Google Scholar]

53. Liu L, Kloepper JW, Tuzun S.