область применения с примерами использования
- Главная Статьи ОСП (OSB): особенности применения
Метки: osb
Отходы деревообрабатывающей промышленности могут быть не менее ценными в строительстве, чем цельный брус. Примерами могут быть ДСП, ДВП, клееный брус, фанера и ориентированно-стружечные плиты, они же ОСП (OSB). Последние будут рассмотрены в этом материале подробнее, тем более что область применения ОСП (OSB) плиты может быть широкой.
О плитах
ОСП – это спрессованный материал, состоящий из трёх слоёв. В его основе находится удлинённая щепа хвойных пород деревьев (обычно это сосна или осина), которые также называются древесной шерстью. Длина одной щепки обычно варьируется от 60 до 90 миллиметров.
Своё название ориентированно-стружечные плиты получили потому, что в разных слоях щепа ориентирована по-разному. В верхнем и нижнем слоях щепы размещаются вдоль длины плиты, а в среднем – под прямым углом к верхнему и нижнему слою.
В процессе изготовления эти три слоя спрессовываются под высокой температурой и сильным давлением, затем пропитываются восками, а также феноловыми и формальдегидными смолами в качестве связующего материала.
Общие свойства
Область применения ОСП (OSB) плиты широка по причине выдающихся свойств материала. Он обладает высокой механической прочностью, которая обуславливается разнонаправленностью волокон. Если сравнивать с ДСП, то эта прочность заметно выше при той же степени гибкости.
Из-за особенностей технологии эти плиты обладают высокой однородностью по всем направлениям без сколов, трещин и пустот внутри.
Также с этими плитами очень просто работать, будь распиловка, сверление или другие операции. В результате из них очень просто собирать даже достаточно комплексные конструкции, например, мебель.
Помимо этого, ОСП обладают хорошей звуко- и теплоизоляцией и антисептическими свойствами, которые достигаются за счёт специальных добавок, мешающих распространяться грибку и плесени.
Особенность применения
Описанные выше свойства являются причиной того, что ОСП используются при широком спектре ремонтно-строительных работ. Но чаще всего их применяют в следующих ситуациях:
- Монтаж полов. Из-за гладкой и ровной поверхности плит, а также высокой прочности, они являются частым материалом для пола. Например, их можно уложить под линолеум или ламинат, на бетонную стяжку или в качестве основного полового покрытия на грунт в загородном доме.
- Строительство домом из сэндвич-панелей. Когда дома возводятся по этой современной технологии, ОСП часто применяются в качестве одного из основных материалов.
- Монтаж внутренних стен. Применяться могут ОСП2 или ОСП3 (см. классификацию ниже) в зависимости от влажности помещения. Опционально панели обрабатываются красками на водной основе, чтобы пар лучше пропускался и в помещении сохранялся нужный микроклимат.
- Монтаж внешних стен. При помощи ОСП3 можно запросто построить временную жилую постройку или подсобное помещение. Важное условие – панели необходимо грунтовать снаружи, а кромки – заполнять герметиком.
Классификация
Есть четыре основных вида ориентированно-стружечных плит, которые используются с разными целями.
- ОСП1 – плиты низкой плотности. Они очень плохо переносят любое воздействие влаги, потому применяются преимущественно только при производстве мебели.
- ОСП2 – плиты средней плотности. Более прочные, чем ОСП1, потому их можно использовать при обшивке несущих конструкций. Но, несмотря на повышенную прочность, этот тип плит все еще плохо переносит воздействие влаги, поэтому применять его в сырых помещениях не следует.
- ОСП3 – это наиболее распространённый тип плит. Сочетает в себе как высокую прочность, так и большую стойкость к воздействию влаги. Прямого долгого воздействия влаги всё равно не выдерживает, но кратковременное – запросто. Можно применять во влажной среде, можно снаружи, но тогда необходимо осуществить дополнительную обработку при помощи специальной пропитки или хотя бы покраски.
- ОСП4 – наиболее совершенный вариант плит. Это сверхпрочный материал, который может находиться в сложных условиях без дополнительной защиты, а также выдерживать повышенную влажность в течение продолжительного периода времени. Единственное ограничение, которое не позволяет применять эти плиты повсеместно – это высокая цена, которая является наивысшей из всех четырёх рассмотренных видов.
Отличные свойства, простота обработки и доступность – вот основные причины, почему область применения ОСП (OSB) плит столь широка. Если требуется возведение сложных конструкций – и даже целых домов по каркасной технологии – эти плиты будет если не самым, то точно одним из оптимальных вариантов. Главное – выбрать именно тот вид материала, что максимально соответствует вашим текущим задачам.
Если эта статья оказалась для вас полезной, вы можете сказать «спасибо», нажав кнопочку вашей любимой социальной сети:
Похожие публикации
09.2015″>24.09.2015
404 ошибка
404 ошибка
(495) 920-01-13
На главную
Поиск
Новости
Акции
Контакты
Доставка
Корзина
revshell.php
Важное
- Акции, скидки, спецпредложения
- Контакты, схема проезда
- Распил, раскрой
- Требуется менеджер по продажам в г. Ивантеевка
Наша продукция
- Фанера ФК 1525х1525
- Фанера ФСФ 2440х1220
- Фанера ФСФ 1500х3000
- Фанера Ламинированная
- Фанера Хвойная
- Плита МДФ
- Плита ОСБ
- Плита ДСП
- Плита ДВП
- Фанера для лазерной резки
- Фанера 760х760 мм
- Фанерные обложки
- Березовый карандаш
- Госты
- Фанера влагостойкая
Для транспорта
- Для прицепов и фургонов
- Морская корабельная
Для опалубки
- Для опалубки
- Строительная
- Уличная
- Финская фанера
Для мебели
- Для столешниц
- Для верстаков
- МДФ для мебели
- ДВП мебельная
Партнёры
- Фанера Свеза
- Фанера от SyPly
- Демидовская фанера
- Китайская фанера
- Шексинский МДФ
Новинки
- Фанера для скейтпарков
- Фанера для дачи
- ОСБ для пола
- Фанера под интерьер
- Фанера для акриловой заливки
Подбор фанеры
- под паркет
- под ламинат
- под ковролин
- под паркетную доску
- под кровлю
- под покраску
- под деревянный пол
- под обои
- под линолеум
- под плитку
По толщине
- 4 мм
- 10 мм
- 12 мм
- 15 мм
- 16 мм
- 18 мм
- 20 мм
- 21 мм
- 24 мм
- ФК 15 мм
- ФК 18 мм
- ФК 21 мм
По сорту фанеры
- Фото по сортам
- 1 сорт
- 2 сорт
- 3 сорт
- 4 сорт
- сорт 3/4 ФК
Акции, спецпредложения на 17. 07.2023
Законопроект
о безопасности в Интернете — обновленная информация об ответственности старших руководителей
Законопроект о безопасности в Интернете (« OSB ») снова включен в законодательную повестку дня правительства Великобритании, на этот раз с важным обновлением, касающимся уголовной ответственности руководителей высшего звена. После некоторых политических разногласий депутаты со скамьи подсудимых успешно оказали давление на правительство, чтобы расширить сферу уголовной ответственности для старших руководителей регулируемых служб, которые не могут защитить детей в Интернете.
Изменение подхода
Ранее мы писали о предложенном OSB узком круге уголовной ответственности для руководителей высшего звена. В предыдущей версии законопроекта руководители высшего звена несли уголовную ответственность только в том случае, если их компания не реагировала должным образом на запросы информации от регулирующего органа Ofcom.
Однако к середине января 2023 года вопрос об уголовной ответственности старших менеджеров в OSB стал горячей темой для депутатов, и предложенная поправка получила поддержку почти 50 депутатов. Эта поправка повлекла бы за собой уголовную ответственность для руководителей высшего звена, если бы регулируемая служба не выполнила обязанности по обеспечению безопасности в OSB, направленные на защиту детей в Интернете, и если бы нарушение было совершено с участием старшего руководителя» согласие или попустительство », или если это было « в связи с [их] пренебрежением ».
Правительство под давлением подтвердило в заявлении от 17 января 2023 года, что следующий проект OSB будет включать расширенную уголовную ответственность для руководителей высшего звена.
Как будет выглядеть уголовная ответственность в новом ОСБ?
Поправки к положениям OSB об уголовной ответственности старших руководителей еще не были предложены, но заявление правительства дает некоторые подсказки относительно того, как они могут выглядеть.
Во-первых, в заявлении подтверждается, что обновленный OSB вводит ответственность для старших менеджеров, которые « дали согласие или потворствовали в игнорировании обязательных к исполнению требований, рискуя нанести серьезный вред детям ». Идея « серьезный вред » нова; в поправке защитников не указывался уровень вреда, необходимый для привлечения к уголовной ответственности. Примечательно, что хотя фраза «согласилась или потворствовала» взята из поправки, внесенной задними скамьями, в заявлении правительства не упоминается «9».0013 пренебрежение ».
Во-вторых, в заявлении утверждается, что новая поправка будет основана на Законе Ирландии о безопасности в Интернете и регулировании СМИ от 2022 года (« Ирландский закон »). В соответствии с Законом Ирландии назначенный «уполномоченный по безопасности в Интернете» может определить, что регулируемая компания не соблюдает обязательные «кодексы безопасности в Интернете», и выпустить уведомление с указанием шагов, которые компания должна предпринять, чтобы исправить свое несоблюдение. Руководители высшего звена могут быть привлечены к личной уголовной ответственности за несоблюдение компанией условий настоящего уведомления. 1
Принимая во внимание положения ирландского закона наряду с заявлением правительства, представляется, что обновленный OSB может налагать уголовную ответственность на руководителей высшего звена только в тех случаях, когда Ofcom прямо дал указание регулируемой службе изменить свое поведение, а высшее руководство несет ответственность за неспособность регулируемой службы сделать это.
Анализ
Эта ожидаемая поправка, если она примет форму, предусмотренную заявлением правительства, станет существенным изменением для OSB, поскольку она налагает уголовную ответственность на руководителей высшего звена регулируемых служб, которые не соблюдают основной принцип законодательства, который заключается в защите детей в Интернете. Ранее OSB планировал налагать только гражданско-правовые санкции за такие сбои.
Однако представляется, что планка персональной уголовной ответственности в ОСБ останется высокой, поскольку обновленный проект, скорее всего, сосредоточится на преднамеренном, а не на небрежном поведении руководителей высшего звена. Заявление правительства о том, что персональная уголовная ответственность будет наложена, если деятельность регулируемых служб будет совершена с « согласия или попустительства » старшего менеджера, отражает формулировку, обычно используемую в другом законодательстве Великобритании, например в Законе о краже 1968 2 , Закон о взяточничестве 2010 г. 3 и Закон о мошенничестве 2006 года 4 . « Согласие и попустительство » ранее интерпретировалось как требующее, чтобы старший менеджер знал или делал выводы о существенных фактах, которые представляют собой правонарушение со стороны компании, и, тем не менее, соглашался с поведением компании. 5 Другое законодательство 6 включает формулировку, которая также устанавливает личную ответственность, когда преступное поведение компании « связано с любой небрежностью » старшего менеджера, но правительство предложило, чтобы OSB не включал эту формулировку. Это указывает на то, что OSB может нацеливаться на злоумышленников, которые намеренно не взаимодействуют с Ofcom в отношении вреда в Интернете.
Как обсуждалось в предыдущем посте, гражданско-правовые штрафы часто могут быть более соразмерными и эффективными санкциями, чем личная уголовная ответственность, если они направлены на поощрение соблюдения нормативных требований. OSB — важный законодательный акт, который откроет новые возможности для регулирования онлайн-услуг в Великобритании. Его приоритетом должно быть содействие выполнению регулируемыми услугами широкого круга новых обязательств и поощрение конструктивного взаимодействия между Ofcom и регулируемыми услугами. Возложение уголовной ответственности на руководителей высшего звена может быть неэффективным способом сделать это.
Этот пост в блоге был написан в соавторстве с помощником юриста Кэти О’Коннор
1 Раздел 139ZT(5) Закона об Ирландии.
2 Раздел 18 Закона о краже 1968 года.
3 Раздел 14 Закона о взяточничестве 2010 г.
4 Раздел 12 Закона о мошенничестве 2006 г.
5 Р против Chargot Limited (t/a Contract Services) и др. [2008] UKHL 73 at [34].
6 См., например, раздел 1255 Закона о компаниях 2006 г., раздел 37 Закона о здоровье и безопасности на рабочем месте 1974 и раздел 341 Закона об азартных играх 2005 года.
OSB в центре внимания: расширит ли законопроект о безопасности в Интернете масштаб действий, предпринимаемых отдельными лицами против онлайн-платформ? — Osborne Clarke
Законопроект, направленный на то, чтобы сделать Великобританию самым безопасным местом для пребывания в Интернете (при защите свободы слова), требует трудных решений от регулируемых служб, которые могут привести к судебному разбирательству потерпевших пользователей. «регулируемые услуги», подпадающие под его сферу применения, включая значительные затраты на соблюдение требований и постоянную угрозу действий регулирующих органов. Ofcom, назначенный регулятор, будет иметь широкие полномочия, в том числе налагать штрафы в размере до 18 миллионов фунтов стерлингов или 10% от мирового годового оборота, в зависимости от того, что больше. Но насколько законодательство открывает возможности для гражданских исков и жалоб интернет-пользователей на операторов регулируемых услуг?
Первоначальные указания правительства
Перед публикацией законопроекта о безопасности в Интернете правительство давало положительные отзывы по этому поводу. В своем полном ответе на «Белую книгу о вреде в Интернете» правительство ясно дало понять, что:
- Новая нормативно-правовая база не создаст новых возможностей для частных лиц подавать в суд на компании.
- «Незаконный» контент не распространяется на материалы, которые только создают риск гражданской ответственности (например, клевета). Ущерб, причиненный в результате нарушения прав интеллектуальной собственности и законодательства о защите данных, должен был быть специально исключен из сферы действия.
- Для журналистского контента обещана надежная защита. Ofcom не будет наделен мандатом на расследование отдельных фрагментов контента или арбитраж по отдельным делам (сравните это с ролью Управления комиссара по информации в расследовании отдельных предполагаемых нарушений Общего регламента по защите данных (GDPR). Более того, правительство не намерены создать независимый механизм разрешения споров
- Промежуточная защита для простых каналов, провайдеров кэширования и хостов в Правилах 17-19Положения об электронной коммерции (Директива ЕС) 2002 г. (Положение об электронной коммерции) останутся в силе.
Это дало повод для оптимизма регулируемым службам в отношении того, что они не столкнутся с дорогостоящими судебными разбирательствами или длительными жалобами со стороны отдельных лиц в результате нового режима онлайн-безопасности. Но если проанализировать положение после опубликования законопроекта, то картина куда менее радужная.
Обработка жалоб пользователей
Во-первых, регулируемые службы должны иметь системы и процессы, позволяющие пользователям «легко» сообщать о контенте или иным образом жаловаться на него. Это не только будет иметь практический эффект, облегчив исправление интернет-платформ с информацией о незаконном контенте, но также повысит ожидания в отношении скорости удаления и их способности полагаться на защиту от ответственности посредников.
Далее, в то время как многие регулируемые услуги будут касаться только «незаконного контента» (то есть контента, нарушающего уголовное законодательство), сервисы с более высоким/высоким риском с так называемым статусом «Категория 1», а также те сервисы, которые «вероятно быть доступным для детей» придется столкнуться с более скользким понятием «вредный контент», который может быть вредным, но законным.
Контент считается «вредным», если у регулируемой службы есть разумные основания полагать, что характер контента таков, что существует материальный риск того, что контент оказывает или косвенно оказывает значительное неблагоприятное физическое или психологическое воздействие на (соответственно) взрослом или ребенке с обычными чувствами.
Будут ли тяжелые страдания (часто обнаруживаемые жертвами вторжения в частную жизнь или серьезной клеветы) в некоторых случаях приравниваться к «значительному неблагоприятному физическому или психологическому воздействию»? Если это так, то это потенциально открывает двери для обеих регулируемых служб категории 1, которые будут завалены жалобами пользователей на всевозможный контент.
Чтобы добавить баланса, все регулируемые службы будут обязаны учитывать важность свободы выражения мнений. На службы категории 1 также будут возложены дополнительные обязанности по «учету» важности «контента демократической значимости» и журналистского контента. Это чрезвычайно широкие понятия, которые, как известно, трудно применять на практике.
На практике это означает, что когда служба Категории 1 удаляет контент и если создатель или пользователь, загрузивший контент, считает его журналистским контентом, регулируемая служба должна провести «специальную и ускоренную процедуру рассмотрения жалоб» открыт для этого человека. Если такая жалоба будет удовлетворена, то содержание должно быть «быстро» восстановлено.
Все это создает почву для весьма спорных жалоб пользователей. Регулируемым сервисам, особенно тем, которые имеют статус Категории 1, необходимо будет принять несколько сложных решений о том, следует ли удалять контент и в какой степени следует учитывать права на свободу выражения мнений в игре.
Это обязательно оставит одну или несколько сторон потерпевшими. И, несмотря на то, что Ofcom действительно не будет расследовать отдельные фрагменты контента или рассматривать отдельные дела в арбитраже, представляется вероятным, что отдельные дела послужат стимулом для подачи жалоб в адрес Ofcom недовольными пользователями. Эти жалобы, в свою очередь, могут побудить Ofcom начать изучение систем и процессов регулируемых услуг и, в конечном счете, принять регулирующие меры, особенно если жалобы касаются высококлассного контента, привлекающего значительное внимание средств массовой информации.
Риск судебного разбирательства
Возможно, пострадавшие пользователи захотят разрешить свои споры в судебном порядке. Хотя законопроект не создает каких-либо самостоятельных оснований для иска или прав на компенсацию, правительство, возможно, настроено оптимистично, полагая, что закон не приведет к новым судебным разбирательствам.
После вступления в силу кажется лишь вопросом времени, когда регулируемая услуга (особенно услуга категории 1 или услуга, к которой могут получить доступ дети) станет предметом гражданского иска, в котором она будет обвинена в несоблюдении одного или несколько положений законодательства. Вывод регулирующего органа о том, что поставщик услуг не внедрил надлежащие системы для рассмотрения определенных типов жалоб (включая жалобы, являющиеся предметом судебного иска), явно не поможет поставщику услуг полагаться на средства защиты от ответственности посредника.
Законопроект содержит подробные требования к «условиям предоставления услуг» регулируемых услуг. Например, все регулируемые службы обязаны указать в своих условиях обслуживания, как люди должны быть защищены от незаконного контента. Это включает в себя рассмотрение того, как регулируемая служба будет выполнять свои обязательства в пункте 9 (3) законопроекта, чтобы свести к минимуму доступность незаконного контента и быстро удалить такой контент, как только он станет известен. Существуют дополнительные требования к условиям предоставления услуг категории 1, а также к услугам, которые могут быть доступны детям.
Если условия обслуживания следует рассматривать как договор между регулируемой службой и ее пользователями, то, в принципе, пользователь может подать иск о нарушении договора в связи с любым предполагаемым несоблюдением регулируемой службой своих собственных условий службу или обязанности, изложенные в законопроекте.
Далее следует небрежность – юридическая сфера, в которой понятие «обязанность соблюдать осторожность» наиболее применимо. Законопроект налагает на регулируемые службы различные обязанности по защите своих пользователей. Учитывая, что правительство изо всех сил подчеркивало, что законодательство не должно создавать дополнительные возможности, с помощью которых физические лица могут предъявлять иски компаниям, может показаться, что эти обязанности не предназначены для того, чтобы быть «обязанностями проявлять осторожность» в деликтном смысле. Но это, кажется, созрело для оспаривания: может ли жертва серьезного онлайн-вреда в той или иной форме не заявлять (при определенных обстоятельствах), что соответствующая регулируемая служба проявила небрежность при несоблюдении своих обязанностей в соответствии с законодательством? Юристы истца почти наверняка рассмотрят эти аргументы, так же как они приводят аргументы «обязанности соблюдать осторожность» в соответствии с GDPR (несмотря на то, что GDPR уже предусматривает конкретное право на компенсацию).
В другом месте законопроект предусматривает, что кодексы практики Ofcom (еще не опубликованные) будут допустимы в судебных разбирательствах и что в «любом разбирательстве» суд должен принимать во внимание положение кодекса практики, где это положение представляется относящимся к вопросу, который решает суд.
Законопроект также требует подготовки и публикации значительного количества документов регулируемыми службами. Не только условия обслуживания, но и различные оценки рисков и последствий, а также ежегодные «отчеты о прозрачности». Это позволит получить подробную информацию о внутренней работе этих компаний, и кажется неизбежным, что эти документы будут использованы в будущих судебных разбирательствах против регулируемых служб, возможно, даже в качестве предмета попыток добиться раскрытия информации до принятия мер.
Наконец, и Директива об электронной коммерции, и Правила электронной коммерции в Великобритании обеспечивают хорошую защиту от претензий на компенсацию, но никогда не были защитой от судебных запретов. В этом отношении после Brexit поставщики услуг в Великобритании больше не могут полагаться на защиту от государств, налагающих общие обязательства по мониторингу в соответствии со статьей 15 Директивы об электронной коммерции. Это положение обеспечивает важную защиту от попыток добиваться широкомасштабных блокирующих запретов. Однако он так и не был перенесен в Правила электронной коммерции, и поэтому он больше не является частью английского права, учитывая, что Директива отпала. Поставщики услуг могут пожелать получить дополнительную защиту в этой области.
Osborne Clarke comment
Обязательство правительства Великобритании принять закон, который сделает Великобританию самым безопасным местом в мире для работы в Интернете, но в то же время для защиты свободы слова, всегда было непростой задачей.
Законопроект в его нынешнем виде будет означать, что регулируемые службы должны будут принимать трудные решения при оценке контента на своих платформах. Это неизбежно приведет к тому, что пользователи и создатели контента будут недовольны принятыми решениями. Это не только создаст значительную дополнительную работу для регулируемых услуг, но и, вероятно, приведет к тому, что потерпевшие стороны захотят проверить готовность судов выносить решения по вопросам, касающимся этого законодательства.